Clinical outcome following robotic assisted versus conventional total hip arthroplasty: A controlled and prospective study of seventy-one patients;Klinisches outcome nach roboter-assistierter versus konventionell implantierter hüftendoprothetik: Prospektive, kontrollierte untersuchung von 71 patienten

Zeitschrift fur Orthopadie und Ihre Grenzgebiete

Volumn 143, Issue 4, 2005, Pages 391-398

  Siebel, T ^a   Käfer, Wolfram ^b  

^a Department of Orthopaedic Surgery   (Germany)

^b UNIVERSITY HOSPITAL ULM   (Germany)

Author keywords

Caspar; Hip abductor impairment; Robotics; Total hip arthroplasty; Trendelenburg sign

Indexed keywords

ADULT; AGED; ARTICLE; CHI SQUARE TEST; CLINICAL TRIAL; CONTROLLED CLINICAL TRIAL; CONTROLLED STUDY; FEMALE; FISHER EXACT TEST; HARRIS HIP SCORE; HETEROTOPIC OSSIFICATION; HUMAN; INFECTION; MAJOR CLINICAL STUDY; MALE; OPERATION DURATION; PARESIS; RANK SUM TEST; ROBOTICS; TOTAL HIP PROSTHESIS;

ADULT; AGED; ARTHROPLASTY, REPLACEMENT, HIP; FEMALE; FOLLOW-UP STUDIES; HIP JOINT; HUMANS; MALE; MIDDLE AGED; POSTOPERATIVE COMPLICATIONS; PRODUCT SURVEILLANCE, POSTMARKETING; PROSPECTIVE STUDIES; RANGE OF MOTION, ARTICULAR; RISK ASSESSMENT; ROBOTICS;

EID: 24644443706     PISSN: 00443220     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2005-836776     Document Type: Article

References (39)

1. Paul HA, Bargar WL, Mittlestadt B, Musits B, Taylor RH, Kazanzides P, Zuhars J, Williamson B, Hanson W. Development of a surgical robot for cementless total hip arthroplasty. Clin Orthop 1992; 285: 57-66
2. Bargar WL, Bauer A, Börner M. Primary and revision total hip replacement using the Robodoc system. Clin Orthop 1998; 354: 82-91
3. Börner M, Bauer A, Lahmer A. Computerunterstützter Robotereinsatz in der Hüftendoprothetik. Unfallchirurg 1997; 100: 640-645
4. Börner M, Bauer A, Lahmer A. Rechnerunterstützter Robotereinsatz in der Hüftendoprothetik. Orthopäde 1997; 26: 251-257
5. Paul A. Operationsroboter in der Endoprothetik. Wie CASPAR Hand an die Hüfte legt. MMW Fortschr Med 1999; 141: 18
6. Jerosch J, Hasselbach C von, Filler T, Peuker E, Rahgozar M, Lahmer A. Qualitätssteigerung in der präoperativen Planung und intraoperativen Umsetzung durch die Verwendung von computerassistierten Systemen und Operationsrobotern - eine experimentelle Untersuchung. Chirurg 1998; 69: 973-976
7. Jerosch J, Finken N, Filler T, Peuker E, Rahgozar M, Lahmer A, Witzel U. Roboterassistierte Implantation der femoralen Komponente in der Hüftendoprothik - eine experimentelle Untersuchung. Z Orthop 1999; 137: 7-12
8. Jerosch J, Peuker E, Hasselbach C von, Lahmer A, Filler T, Witzel U. Computer assisted implantation of the femoral stem in THA - an experimental study. Int Orthop 1999; 23: 224-226
9. Decking J, Gerber A, Kränzlein J, Meurer A, Böhm B, Plitz W. Die Primärstabilität von manuell und roboterassistiert implantierten Hüft-endoprothesenstielen: Eine biomechanische Untersuchung an Kunstfemora. Z Orthop 2004; 142: 309-313
10. Prymka M, Vogiatzis M, Hassenpflug J. Primäre Rotationsstabilität von roboterunterstützt und manuell implantierbaren Hüftendoprothesenschäften. Z Orthop 2004; 142: 303-308
11. Prymka M, Vogiatzis M, Hassenpflug J. Primäre Rotationsstabilität von roboterunterstützt und manuell implantierten Hüftendoprothesenschäften. Unfallchirurg 2004; 107: 285-293
12. DiGioia 3rdAM, Jaramaz B, Colgan BD. Computer assisted orthopaedic surgery. Image guided and robotic assistive technologies. Clin Orthop 1998; 354: 8-16
13. Birke A, Reichel H, Hein W, Schietsch U, Hube R, Bernstein A, Krüger T. ROBODOC - Ein Weg in die Zukunft der Hüftendoprothetik oder eine Fehlinvestition? Z Orthop 2000; 138: 395-401
14. Okoniewski M, Birke A, Schietsch U, Thoma M, Hein W. Frühergebnisse einer prospektiven Studie bei Patienten mit computergestützter Femurschaftpräparation bei Hüft-TEP-Implantationen (System Robodoc) - Indikation, Ergebnisse, Komplikationen. Z Orthop 2000; 138: 510-514
15. Honl M, Dierk O, Gauck C, Carrero V, Lampe F, Dries S, Quante M, Schwieger K, Hille E, Morlock MM. Comparison of robotic-assisted and manual implantation of a primary total hip replacement. A prospective study. J Bone Joint Surg [Am] 2003; 85: 1470-1478
16. Burgkart R, Mittelmeier W, Steinhauser E, Gradinger R. Robotereinsatz in der Hüftendoprothetik. Präzision mit dem falschen Konzept? MMW Fortschr Med 2001; 143: 36-37
17. Niethard FU. Computer Assisted Orthopaedic Surgery (CAOS) in der Hüftendoprothetik. Z Orthop 1999; 137: 99-100
18. Toksvig-Larsen S. Robotic surgery in hip and knee arthroplasty: an unproved improvement. Acta Orthop Scand 2002; 73: 377-378
19. Engelhardt R. Deutsche Patienten als Versuchskaninchen. Der Spiegel berichtet über die Implantation von Hüftendoprothesenschäften mittels ROBODOC. Z Orthop 2003; 141: 21
20. Bauer R, Kerschbaumer F, Poisel S. Operative Zugangswege in Orthopädie und Traumatologie. Georg Thieme, Stuttgart 1986
21. Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation. J Bone Joint Surg [Am] 1969; 51: 737-755
22. D'Aubigné RM, Postel M. Function al results of hip arthroplasty with acrylic prosthesis. J Bone Joint Surg [Am] 1954; 36: 451-475
23. Kuhfuß W, Schildhauer M, Tönnis D. Untersuchungen über die Abhängigkeit des funktionellen Ergebnisses der Hüfttotalplastik von der intraoperativ eingestellten Muskelspannung. Z Orthop 1975; 113: 316-322
24. Krämer KL, Maichl FP. Scores, Bewertungsschemata und Klassifikationen in Orthopädie und Traumatologie. Thieme, Stuttgart 1993
25. Hüsler J, Zimmermann H. Statistische Prinzipien für medizinische Projekte. Hans Huber, Bern 1996
26. Bach CM, Winter P, Nogler M, Göbel G, Wimmer C, Ogon M. No functional impairment after Robodoc total hip arthroplasty: gait analysis in 25 patients. Acta Orthop Scand 2002; 73: 386-391
27. Decking J, Schoellner C, Drees P, Simon U, Zurstegge M. Preserving the abductor mechanism in robotic THR: the influence of stem design and cutterpath. Comput Aided Surg 2003; 8: 129-134
28. Pellengahr C, Huber A, Maier M, Müller PE, Zysk S, Troullier H, Durr HR, Lienemann A, Jansson V, Refior HJ. Irregular rotation and shift of computer-assisted femoral stem implantation in THA - an experimental study. Arch Orthop Trauma Surg2003; 123: 60-63
29. Cain P, Kazanzides P, Zuhars J, Mittelstadt B, Paul H. Safety considerations in a surgical robot. Biomed Sei Instrum 1993; 29: 291-294
30. Hagio K, Sugano N, Takashina M, Nishii T, Yoshikawa H, Ochi T. Effectiveness of the ROBODOC system in preventing intraoperative pulmonary embolism. Acta Orthop Scand 2003; 74: 264-269
31. Nogler M, Maurer H, Wimmer C, Gegenhuber C, Bach C, Krismer M. Knee pain caused by a fiducial marker in the medial femoral condyle: a clinical and anatomic study of 20 cases. Acta Orthop Scand 2001; 72: 477-480
32. Geiger C, Ostermann PA, Ekkernkamp A. Computerassistierte, roboterunterstützte Hüftendoprothetik - Standardverfahren oder Spezial-indikation? Z Ärztl Fortbild Qualitätssich 2001; 95: 165-171
33. Nishihara S, Sugano N, Nishii T, Tanaka H, Yoshikawa H, Ochi A. Comparison of the fit and fill between the Anatomic Hip femoral component and the VerSys Taper femoral component using virtual implantation on the ORTHODOC workstation. J Orthop Sci 2003; 8: 352-360
34. Thomsen M, Aldinger P, Gortz W, Lukoschek M, Lahmer A, Honl M, Birke A, Nagerl H, Ewerbeck V. Die Bedeutung der Fräsbahngenerierung für die roboterassistierte Implantation von Hüftendoprothesenschäften. Vergleichende experimentelle Studie: Hand- vs. Roboterpräparation. Unfallchirurg 2001; 104: 692-699
35. Thomsen MN, Breusch SJ, Aldinger PR, Gortz W, Lahmer A, Honl M, Birke A, Nagerl H. Robotically-milled bone cavities: a comparison with hand-broaching in different types of cementless hip stems. Acta Orthop Scand 2002; 73: 379-385
36. Nogler M, Polikeit A, Wimmer C, Bruckner A, Ferguson SJ, Krismer M. Primary stability of a robodoc implanted anatomical stem versus manual implantation. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2004; 19: 123-129
37. Lingard EA, Wright EA, Sledge CB. Pitfalls of using patient recall to derive preoperative status in outcome studies of total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg [Am] 2001; 83: 1149-1156
38. Soderman P, Malchau H. Is the Harris hip score system useful to study the outcome of total hip replacement? Clin Orthop 2001; 384: 189-197
39. Wahrburg J, Kerschbaumer F. Überlegungen zum Einsatz mechatronischer Implantationshilfen bei Minimalzugängen für Hüftendoprothesen. Orthopäde 2000; 29: 650-657