Result-oriented Payment for Ecological Benefits of Agriculture - Advantages, Requirements and Limits;Ergebnisorientierte Honorierung ökologischer Leistungen der Landwirtschaft: Vorteile, Voraussetzungen und Grenzen des Instrumentes

Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung

Volumn 16, Issue 2, 2004, Pages 125-133

  Matzdorf, Bettina ^a  

^a LEIBNIZ CENTRE FOR AGRICULTURAL LANDSCAPE RESEARCH ZALF   (Germany)

Author keywords

Agro environmental economic instruments; Agro environmental indicators; Ecological benefits; Multifunctional agriculture; Payment for ecological benefits; Result oriented payments

Indexed keywords

ADAPTIVE ENVIRONMENTAL MANAGEMENT; AGRICULTURE; CONCEPT FORMATION; COOPERATION; ECOLOGY; ECONOMIC ASPECT; ENVIRONMENTAL PLANNING; LEGAL ASPECT; POLICY; PUBLICATION; RESEARCH; REVIEW; SOCIETY;

EID: 2342507108     PISSN: 09343504     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Review

References (51)

1. v. Alvensleben R (2002): Leitbilder einer zukünftigen Landwirtschaft - Anmerkungen aus der Sicht der Umweltökonomie und der Marktforschung. Vortrag bei der Akademie der ländlichen Räume Schleswig-Holsteins am 19.03.2002 in Rendsburg
2. Balks M (1995): Umweltpolitik aus Sicht der Neuen Institutionenö konomik. Wiesbaden
3. Baumgärtner J, Hartmann J (2001): The design and implementation of sustainable plant diversity conservation program for alpine meadows and pastures. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 14, 67-83
4. Baumgärtner S, Schiller J (2001): Vielfalt und Nachhaltigkeit - Der Einfluss von Beständen und des Zeithorizonts auf zukünftige ökonomische Wahlmöglichkeiten. Zeitschrift für angewandte Umweltforschung (ZAU), Sonderheft 13, 136-147
5. Bohm P, Russell CS (1985): Comparative analysis of alternative policy instruments. In: Knesse AV, Sweeney JL (Hrsg.): Handbook of natural resource and energy economics I. Amsterdam, 395-460
6. Breckling B, Latus C, Müller F, Mathes K (1997): Konzepte zur Untersuchung okologischer Komplexitat: Der Bezug zwischen Kausalität, Skalierung Rekursion, Hierachie und Emergenz. BTUC Aktuelle Reihe 4/97, 106-124
7. Bromley DW (1997): Property Regimes in Environmental Economics. In: Folmer H, Tietenberg T (Eds.): The International Yearbook of Environmental and Resource Economics 1997/1998, 1-27
8. Cansier D (1993): Umweltökonomie. Stuttgärt
9. Deblitz C (1999): Vergleichende Analyse der Ausgestaltung und Inanspruchnahme der Agrarumweltprogamme zur Umsetzung der VO (EWG) 2078/92 in ausgewählten Mitgliedsstaaten der EU. Landbauforschung, Wissenschaftl. Mitt. d. FAL, Sonderheft 195
10. Endies A (1994): Umweltökonomie. Darmstadt
11. Engel Ch (2001): Rechtliche Entscheidungen unter Unsicherheit. Preprints aus der Max-Planck-Projektgruppe Recht der Gemeinschaftsgüter 2001/9. Bonn. www.mpp-rde.mpg.de
12. Engel Ch (2000): Die Grammatik des Rechts: Funktionen der rechtlichen Instrumente des Umweltschutzes im Verbund mit ökonomischen und politischen Instrumenten. Preprints aus der Max-Planck-Projektgruppe Recht der Gemeinschaftsgüter 2000/3. Bonn. www.mpp-rdg.mpg.de
13. Europäische Kommission (KOM) (1998): Evaluation von Agrar-Umweltprogrammen. Arbeitsdokument der Kommission - GD VI. VI/755/98
14. European Commission (2000): Managing Natura 2000 Sites. The provisions of Article 6 of the 'Habitat' Directive 92/43/EEC. Office of Official Publications of the European Commission. Luxemburg: 77 S.
15. Ewers H-J, Hassel Ch (2000): Agrarumweltpolitik nach dem Subsidiaritätsprinzip: Ziele, Ordnungsrahmen und instrumentelle Alternativen. In: Ewers H-J, Henrichsmeyer W (Hrsg.): Schriften zur Agrarforschung und Agrarpolitik Band 2: Berlin
16. Fjelland R (2002): Facing the problem of uncertainty. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 15, 155-169
17. Fränzle O, Messerli P, Müller F, Reiche E-W (1993): Probleme und Aufgaben der Ökosystemmodellierung. In: Barsch D, Karasch H (Hrsg.): Geographie und Umwelt. Verh. d. Deutschen Geographentages 48, 243-265
18. Frey RL, Blöchlinger H (1991): Schützen oder Nutzen. Ausgleichszahlungen im Natur- und Landschaftsschutz. Zürich
19. Führ M (1999): Rationale Gesetzgebung, Systematisierung verfassungsrechtlicher Anforderungen. In: Gawel E, Lübbe-Wolf G (Hrsg.): Rationale Umweltpolitik - rationales Umweltrecht. Konzepte, Kriterien und Grenzen rationaler Steuerung im Umweltschutz. Recht, Ökonomie und Umwelt 8. Baden-Baden, 193-126
20. Gawel E (1994): Umweltallokation durch Ordnungsrecht: Ein Beitrag zur ökonomischen Theorie regulativer Umweltpolitik. Tübingen
21. Gawel E (1999): Effizienzprobleme der Technikorientierung des Ordnungsrechts: Ökonomische Kritik und juristische Gegenkritik. Zeitschrift für angewandte Umweltforschung (ZAU) 1/2, 114-125
22. Gawel E (1999): Umweltordnungsrecht - Ökonomisch irrational? Die ökonomische Sicht. In: Gawel E, Lübbe-Wolf G (Hrsg.): Rationale Umweltpolitik - rationales Umweltrecht. Konzepte, Kriterien und Grenzen rationaler Steuerung im Umweltschutz. Recht, Ökonomie und Umwelt 8. Baden-Baden, 237-322
23. Hagedorn K (Ed) (2002): Environmental Co-operation and Institutional Change: Theories and policies for European Agriculture. Cheltenham
24. Hampicke U (1995): Theorie und Praxis in der Ökonomie des Naturschutzes. In: Dachverband Wissenschaftlicher Gesellschaften der Agrar-, Forst-, Ernährungs-, Veterinär- und Umweltforschung e.V. (Hrsg.) (1995): Ökologische Leistungen der Landwirtschaft: Definition, Beurteilung und ökonomische Bewertung. Agrarspectrum 24, 109-121
25. Hanf C-H (1993): Ökonomische Überlegungen zur Ausgestaltung von Verordnungen und Verträgen mit Produktionsauflagen zum Umwelt- und Naturschutz. Agrarwirtschaft Bd. 43, 138-147
26. Hruschka J (1987): Die Konkurrenz von goldener Regel und Prinzip der Verallgemeinerung in der juristischen Diskussion des 17./18. Jahrhundert als geschichtliche Wurzel von Kants kategorischem Imperativ. Juristenzeitung 42, 941-952
27. Huckestein B (1993): Umweltlizenzen - Anwendungsbedingungen einer ökonomisch effizienten Umweltpolitik durch Mengensteuerung. Zeitschrift für Umweltpolitik und Umweltrecht 16: 1-29
28. Karl H (1997): Der Einfluss von Informationsasymmetrien auf die ökonomische Effizienz von Agrarumweltpolitik. Schr. d. Gesell. f. Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaus e.V. 33, 397-406
29. Klemmer P (1990): Gesamtgesellschaftliche Effekte ökonomischer Instrumente im Umweltschutz. In: Wagner GR (Hrsg.): Unternehmung und ökologische Umwelt. München, 262-282
30. Klemmer P, Lehr U, Loebbe K (1999): Umweltinnovationen: Anreize und Hemmnisse. Berlin
31. Klöpfer M (1989): Umweltrecht. München
32. Kneese A, Schulze Ch (1975): Pollution, Prices and Public Policy. Washington D.C.
33. Lohmann D (1999): Umweltpolitische Kooperationen zwischen Staat und Unternehmen aus Sicht der Neuen Institutionenökonomik. Marburg
34. Lübbe-Wolff G (Hrsg.) (1926): Der Vollzug des europäischen Umweltrechts. Berlin
35. Maier-Rigaud G (1994): Umweltpolitik mit Mengen und Märkten. Lizenzen als konstituierendes Element einer ökologischen Marktwirtschaft. Marburg
36. Meinhövel H (1999): Defizite der Principal-Agent-Theorie. Köln
37. Michaelis P (1996): Ökonomische Instrumente in der Umweltpolitik: Eine anwendungsorientierte Einführung. Heidelberg
38. th, 1995, 771-780
39. Moyle B (1998): Species conservation and the principal-agent problem. Ecological Economics 26, 313-320
40. OECD (1994): Managing the Environment: The Role of Economic Instruments. Organisation for Economic Co-Operation and Development. Paris
41. OECD (2000): Proceedings Towards Sustainable Development: Indicators to Measure Progress (Proceedings of the Rome Conference). SourceOECD Environment & Sustainable Development 7. Paris
42. OECD (2001): Multifunctionality: Executive Summary: Towards an Analytical Framework (Hauptautoren: Maier L, Shobayashi M), Paris
43. Oppermann R, Briemle G (2002): Blumenwiesen in der landwirtwirtschaftlichen Förderung. Erste Erfahrungen mit der ergebnisorientierten Förderung im banden-württembergischen Agrar-Umweltprogramm MEKA II: Naturschutz und Landschaftsplanung 7, 203-209
44. Priska B (1998): Ökologischer Ausgleich durch Direktzahlungen: Denkanstöße für eine zielgerechte Weiterentwicklung. Schr.-R. ETH Zürich, Institut für Agrarwirtschaft. Zürich
45. Rapp N (1998): Optimale Gestaltung von Naturschutzverträgen: Umsetzung der Verordnung (EWG) 2078/92 durch Grünlandverträge Schleswig-Holsteins. Aachen
46. Richter R, Furubotn E (1996): Neue Institutionenökonomik. Tübingen
47. Schuldt N (1997): Rationale Umweltvorsorge: Ökonomische Implikation einer vorsorgenden Umweltpolitik. Bonn
48. SRU (Der Rat von Sachverständigen für Umweltfragen) (1994): Umweltgutachten 1994. Stuttgart
49. UNEP, Convention on biological Diversity (CBD), Subsidiary body on scientific, technical and technological advice (1996): Indicators for assessing the effectiveness of measures taken under the convention, Second Meeting, Montreal, 2 to 6 September 1996
50. Weikard H-P (1995): Instrumente zur Durchsetzung von Umweltauflagen. Zeitschrift f. Umweltpolitik und Umweltrecht 3, 365-376
51. Wiggering H, Müller K, Werner A, Helming K (2003): Sustainable Development of Multifunctional Landscapes. In: Helming K, Wiggering H (Eds.): The concept of Multifunctionality in Sustainable Land Development. Springer, Berlin/Heidelberg/New York: 3-18