Further development of the diagnosis-related groups system - Fact or fiction? Differentiating case severities in patients with proximal femoral fractures 2003-2005;Weiterentwicklung im G-DRG-system - Fact or fiction? Differenzierung der fallschwere bei patienten mit proximaler femurfraktur 2003-2005

Gesundheitswesen

Volumn 67, Issue 6, 2005, Pages 379-388

  Schnabel, Michael ^a   Schunk, T ^a   Mann, D ^a   Lutkes P ^b   Pfestroff, S ^a   Brusius, K ^a   Schaeg, M ^a  

^a PHILIPPS UNIVERSITY MARBURG   (Germany)

^b UNIVERSITY HOSPITAL ESSEN   (Germany)

Author keywords

Case differentiation; Further development of the G DRG system; G DRG systems

Indexed keywords

ADULT; AGED; ARTICLE; COMORBIDITY; COMPARATIVE STUDY; CONTROLLED STUDY; COST BENEFIT ANALYSIS; DIFFERENTIAL DIAGNOSIS; DISEASE SEVERITY; FEMALE; FEMUR FRACTURE; HUMAN; MAJOR CLINICAL STUDY; MALE; TREATMENT INDICATION;

AGED; AGED, 80 AND OVER; COST-BENEFIT ANALYSIS; DIAGNOSIS-RELATED GROUPS; FEMALE; FEMORAL FRACTURES; GERMANY; HEALTH CARE COSTS; HEALTH EXPENDITURES; HUMANS; MALE; MIDDLE AGED; MODELS, ECONOMETRIC; ORTHOPEDIC PROCEDURES; SEVERITY OF ILLNESS INDEX;

EID: 22944477043     PISSN: 09413790     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2005-858349     Document Type: Article

References (22)

1. InEK G-DRG German Diagnosis Related Groups. Definitions-Handbuch. Düsseldorf: Deutsche Krankenhaus Verlagsgesellschaft mbH, 2002
2. Lüngen M, Lauterbach KW. Ergebnisorientierte Vergütung stationärer Krankenhausleistungen. Gesundheitswesen 2002; 64: 46-53
3. Hölzer S. Weiterentwicklung eines Fallgruppierungssystems. Deutsches Ärzteblatt 2003; 100: A460-462
4. InEK G-DRG German Diagnosis Related Groups. Definitions-Handbuch. Düsseldorf: Deutsche Krankenhaus Verlagsgesellschaft mbH, 2003
5. Rôder N, Rochell B, Glockner S. Gleiche DRG-Leistung = Gleiche Real-Leistung? (I). Das Krankenhaus 2002; 94: 702-709
6. Rôder N, Rochell B, Glockner S. Gleiche DRG-Leistung = Gleiche Real-Leistung? (II). Das Krankenhaus 2002; 94: 794-800
7. Rôder N, Rochell B, Irps S et al. Abbildung ökonomischer Schweregrade im australischen DRG-System - Basis für die deutsche Adaptation. Das Krankenhaus 2000; 92: 1081-1092
8. InEK Abschlussbericht 2003 - Weiterentwicklung des G-DRG-Systems für das Jahr 2004, Klassifikation, Katalog und Bewertungsrelationen Band I: Projektbericht, www.g-drg.de (2004)
9. Blum K, Müller U. Dokumentationsaufwand im Ärztlichen Dienst der Krankenhäuser. Das Krankenhaus 2003; 95: 544-548
10. Blum K, Müller U. Krankenhausärzte - Enormer Dokumentationsaufwand. Deutsches Ärzteblatt (2003); 100: 1581
11. Drösler SE. Das Right-Coding muß gelernt werden. f&w 2002; 19: 466-468
12. Görg K. Universitätskliniken - Wandel um jeden Preis? Deutsches Ärzteblatt 2001; 98: 1172-1176
13. Schnabel M, Conrad HJ, Mann D et al. Herausforderung interprofessionelle Workflowoptimierung. f&w 2004; 21: 29-33
14. Dirschedl P, Reichle M, Rother M. Modellprojekt Kodierqualität. Gesundheitswesen 2003; 65: 1-7
15. Schnabel M, Geks J, Schunk T et al. MDK-Überprüfungen zur Dokumentations- und DRG-Codierqualität. Grundlagen, Ablauf, Inhalte, Ergebnisse und Konsequenzen. Das Krankenhaus 2004; 96: 630-633
16. Möhrle K. Auftakt des Projekts Klinikassistenz. Hessisches Ärzteblatt 2003; 11: 604
17. Haack J. Der Dokumentationsassistent macht sich rasch bezahlt und entlastet den Arzt. f&w 2003; 20: 364-368
18. Stein M. Wer codiert? Forum der Medizin-Dokumentation und Medizin-Informatik 2003; 5: 46-49
19. Gerdelmann W. Das Ziel, den Ausgabenanstieg zu bremsen, wird verfehlt. f&w 2003; 20: 216-218
20. Rompel R. Überarbeitung des Fallpauschalenkataloges: Ergebnisse des DRG-Evaluierungsprojektes für das Fachgebiet Dermatologie. f&w 2003; 20: 220-221
21. Röder N, Rochell B, Bunzemeier H. DRG-Start in Deutschland auf Basis australischer Kostengewichte - Top oder Flop? Das Krankenhaus 2001; 93: 668-672
22. Brandl H, Wildner M, Sangha Dagger O. DRGs der muskuloskelettalen Erkrankungen: Konsequenzen für die Orthopädie und Unfallchirurgie. Gesundheitswesen 2002; 64: 242-252