Development of technology as a process of institutionalization;Technologieentwicklung als Institutionalisierungsprozess

Zeitschrift fur Soziologie

Volumn 34, Issue 3, 2005, Pages 170-187

  Bender, Gerd ^a  

^a TU DORTMUND UNIVERSITY   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 22544443932     PISSN: 03401804     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (63)

1. Bender, G., 1996: Gegenwartserzeugung durch Zukunfts-simulation. Frankfurt u.a.: Peter Lang.
2. Bender, G., 2004: Heterogenität als Koordinationsproblem: Technikentwicklung in einem Verbundprojekt. S. 137-161 in: J. Strübing / I. Schulz-Schaeffer / M. Meister / J. Gläser (Hrsg.), Kooperation im Niemandsland. Neue Perspektiven auf Zusammenarbeit in Wissenschaft und Technik. Opladen: Leske + Budrich.
3. Bender, G., 2004a: Transnationale Institutionalisierungsprozesse. Zur Entstehung einer soziotechnischen Welt. Habilitationsschrift. Universität Dortmund, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät.
4. Bijker, W., 1993: Do Not Despair: There Is a Life After Construcivism. Science, Technology & Human Values 18:13-138.
5. Braun, I., 1993: Technik-Spiralen: vergleichende Studien zur Technik im Alltag. Berlin: Ed. Sigma.
6. Degele, N., 2002: Einführung in die Techniksoziologie. München: Fink UTB.
7. Dierkes, M. / Hoffman, U. (Hrsg.), 1992: New Technology at the Outset. Social Forces in the Shaping of Technological Innovations. Frankfurt/New York & Boulder: Campus/Westview.
8. Dierkes, M. / Hoffmann, U. / Marz, L., 1992: Leitbild und Technik: Zur Entstehung und Steuerung technischer Innovationen. Berlin: Ed. Sigma.
9. Disco, C. / van der Meulen, B., 1998: Introduction. S. 1-13 in: C. Disco / B. van der Meulen (Hrsg.), Getting New Technologies Together. Studies in Making Sociotechnical Order. Berlin/New York: de Gruyter.
10. Dosi, G., 1982: Technological Paradigms and Technological Trajectories. A Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change. Research Policy 11: 147-162.
11. Dosi, G. / Freeman, Ch. / Nelson, R. / Silverberg, G. / Soete, L. (Hrsg.), 1988: Technical Change and Economic Theory. London/New York: Pinter.
12. Fleck, J., 1993: Innofusion: Feedback in the Innovation Process. S. 169-174 in: F.A. Stowell / D. West / J.G. Howell (Hrsg.), Systems Science. New York/London: Plenum Press.
13. Fleck, J., 1988: Innofusion or Diffusation? The Nature of Technological Development in Robotics. Edinburgh PICT Working Paper No 4, University of Edinburgh.
14. Garud, R., 1994: Cooperative Behaviors During the Process of Creative Destruction. Research Policy 23: 385-394.
15. Gehlen, A., 1986: Der Mensch - Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Wiesbaden: Aula.
16. Grunwald, A., 2000: Technik für die Gesellschaft von morgen: Möglichkeiten und Grenzen gesellschaftlicher Technikgestaltung. Frankfurt/New York: Campus.
17. Hack, L., 1988: Determinationen/Trajekte vs. Konfigurationen/Projekte. Sozioökonomische und soziokulturelle Strukturveränderungen als Resultat der bewussten Ge staltung technischer Innovationen. S. 71-105 in: G. Fleischmann / J. Esser (Hrsg.), Technikentwicklung als sozialer Prozess. Frankfurt: G.A.F.B.
18. Hack, L., 1999: Sozialwissenschaftliche Technikforschung. S. 193-204 in: S. Bröchler (Hrsg.), Handbuch Technikfolgenabschätzung. Berlin: Ed. Sigma.
19. Hack, L. / Fleischmann, G. / Schmid, A. / Bender, G. / Breßler, R. / Heimer, T., 1991: Technologieentwicklung als Institutionalisierungsprozess: Stand der Forschung, Lage der Dinge, gemeinsame Überlegungen. Interdisziplinäre Technikforschung Arbeitspapier 1. Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt.
20. Hage, J. / Hollingsworth, R., 2001: A Strategy for the Analysis of Idea Innovation Networks and Institutions. Organization Studies 21/5: 971-1004.
21. Hirsch-Kreinsen, H., 1993: NC-Entwicklung als gesellschaftlicher Prozess. Amerikanische und deutsche Innovationsmuster der Fertigungstechnik. Frankfurt/New York: Campus.
22. Hollingsworth, R. / Mueller, K. / Hollingsworth, E. (Hrsg.), 2002: Advancing Socio Economics: an Institutionalist Perspective. Lantham: Rowman & Littlefield.
23. Hörning, K., 1989: Vom Umgang mit den Dingen. Eine techniksoziologische Zuspitzung. S. 90-127 in: P. Weingart (Hrsg.), Technik als sozialer Prozess. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
24. Jasanoff, S. / Markle, G. / Peterson, J. / Pinch, T. (Hrsg.), 1994: Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks: Sage.
25. Joerges, B. (Hrsg.), 1988: Technik im Alltag. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
26. Jonas, M., 2004: Konturen einer Wissenspraxis. Zur Kooperationsweise in einem kombitechnologisch orientierten Projektcluster. S. 162-186 in: J. Strübing / I. Schulz-Schaeffer / M. Meister / J. Gläser (Hrsg.), Kooperation im Niemandsland. Neue Perspektiven auf Zusammenarbeit in Wissenschaft und Technik. Opladen: Leske + Budrich.
27. Latour, B., 1986: The Powers of Association. S. 264-280 in: J. Law (Hrsg.), Power, Action and Belief. London: Routledge & Kegan Paul.
28. MacKenzie, D. / Wajcman, J., 1999: The Social Shaping of Technology. Buckingham: Open University Press.
29. Mayntz, R., 1993: Große technische Systeme und ihre gesellschaftstheoretische Bedeutung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 45: 97-108.
30. MBB - Messerschmidt Bölkow Blohm, o.J. (etwa 1987): Mikro System Technologie (28 Folien), MBB ZTA Technologie-Forschung.
31. Menozzi, G., 1996: Nexus - The right platform for the future of European MST business. MSTnews 16 (April/Mai): 35-36
32. Nelson, R. / Winter, S., 1977: In Search of a Useful Theory of Innovation. Research Policy 6: 36-76.
33. Nexus, o.J. (etwa 1992): Network of Excellence in Multifunctional Microsystems Nexus, Network No. 7217, Technical Annex, unveröffentlichte Anlage zum NEXUS Vertrag für die erste Bewilligungsphase.
34. Nexus, 1991: First Coordination Meeting Nexus, 15. November. Unveröffentlichtes Protokoll.
35. Nexus, 2000: The Nexus Technology Roadmap for Microsystems, first report. Berlin: Nexus Office.
36. Noble, D., 1979: Social Choice in Machine Design: The Case of Automatically Controlled Machine Tools. S. 18-59 in: A. Zimbalist (Hrsg.), Case Studies on the Labor Process. New York: Monthly Review Press.
37. Nowotny, H., 1999: Es ist so. Es könnte auch anders sein. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
38. Pinch, T. / Bijker, W., 1984: The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. S. 17-50 in: W. Bijker / T. Hughes / T. Pinch (Hrsg.), The Social Construction of Technological Systems. Cambridge, Mass.: MIT Press.
39. Rammert, W., 1992: Wer oder was steuert den technischen Fortschritt? Technischer Wandel zwischen Steuerung und Evolution. Soziale Welt 43: 7-25.
40. Rammert, W., 1993: Telefon und Kommunikationskultur. S. 239-266 in: W. Rammert, Technik aus soziologischer Perspektive. Opladen: Westdeutscher Verlag.
41. Rammert, W. (Hrsg.), 1998: Technik und Sozialtheorie. Frankfurt/New York: Campus.
42. Rammert, W., 2000: Was ist Technikforschung? S. 14-40 in: W. Rammert, Technik aus soziologischer Perspektive 2. Opladen: Westdeutscher Verlag.
43. Rammert, W., 2002: The Cultural Shaping of Technologies and the Politics of Technodiversity. S. 173-194 in: K. Sørensen / R. Williams (Hrsg.), Shaping Technology, Guiding Policy. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.
44. Rip, A., 2002: Co-Evolution of Science, Technology and Society. Expert Review für das Bundesministerium für Bildung und Forschung, Förderinitiative Politik, Wissenschaft und Gesellschaft, www.sciencepolicystudies.de/expertise/download.htm.
45. Rosenberg, N., 1982: Inside the Black Box: Technology and Economics. Cambridge: Cambridge University Press.
46. Russel, S. / Williams, R., 2002: Social Shaping of Technology: Findings and Implications for Policy. S. 37-116 in: K. Sørensen / R. Williams (Hrsg.), Shaping Technology, Guiding Policy. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.
47. Scharpf, F., 1997: Games Real Actors Play: Actor-Centered Institutionalism in Policy Research. Boulder: Westview.
48. Schimank, U. / Werle, R., 2000: Einleitung. S. 9-20 in: R. Werle / U. Schimank (Hrsg.), Gesellschaftliche Komplexität und kollektive Handlungsfähigkeit. Frankfurt/ New York: Campus.
49. Schmidt, S.K. / Werle, R., 1998: Coordinating Technology. Studies in the International Standardization of Telecommunications. Cambridge, Mass.: MIT Press.
50. Schneider, V., 1989: Technikentwicklung zwischen Politik und Markt. Der Fall Bildschirmtext. Frankfurt/New York: Campus.
51. Schneider, V. / Mayntz, R., 1995: Akteurzentrierter Institutionalismus in der Technikforschung. Fragestellungen und Erklärungsansätze. S. 107-130 in: J. Halfmann / G. Bechmann / W. Rammert (Hrsg.), Technik und Ge Sellschaft Jahrbuch 8: Theoriebausteine der Techniksoziologie. Frankfurt/New York: Campus.
52. Sørensen, K. / Levold, N., 1992: Tacit networks, heterogeneous engineers, and embodied technology. Science, Technology & Human Values 17: 13-35.
53. Sørensen, K. / Williams, R. (Hrsg.), 2002: Shaping Technology, Guiding Policy: Concepts, Spaces & Tools. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar.
54. Steg, H., 2001: MST in Europa. Teltow: VDI/VDE-IT.
55. Sydow, J. / Windeler, A. (Hrsg.), 2000: Steuerung von Netzwerken. Opladen: Westdeutscher Verlag.
56. Thomas, F., 1995: Telefonieren in Deutschland. Organisatorische, technische und räumliche Entwicklung eines großtechnischen Systems. Frankfurt/New York: Campus.
57. van Lente, H., 1993: Promising Technology. The Dynamics of Expectations in Technological Developments (Diss., Universität Twente, WMW). Delft: Eburon.
58. van Lente, H., 2000: Forceful Futures: From Promise to Requirement. S. 43-63 in: N. Brown / B. Rappert / A. Webster (Hrsg.), Contested Futures. A Sociology of Prospective Techno-Science. Aldershot u.a: Ashgate.
59. van Lente, H. / Rip, A., 1998: Expectations in Technological Developments: An Example of Prospective Structures to be Filled in by Agency. S. 203-229 in: C. Disco / B. van der Meulen (Hrsg.), Getting New Technologies Together. Studies in Making Sociotechnical Order. Berlin/New York: de Gruyter.
60. Werle, R., 1990: Telekommunikation in der Bundesrepublik; Expansion, Differenzierung, Transformation. Frankfurt/New York: Campus.
61. Werle, R., 2000: Technik als Akteur? S. 74-94 in: R. Werle / U. Schimank (Hrsg.), Gesellschaftliche Komplexität und kollektive Handlungsfä higkeit. Frankfurt/New York: Campus.
62. Wicht, H., 1999: Mikrosystemtechnik: eine Marktanalyse. Frankfurt u.a.: Peter Lang
63. Winner, L., 1977: Do Artefacts Have Politics? Daedalus 109: 121-136.