Plato and Leibniz against the Materialists

Journal of the History of Ideas

Volumn 57, Issue 2, 1996, Pages 255-276

  Grosholz, Emily ^a  

^a PENNSYLVANIA STATE UNIVERSITY   (United States)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 1842534963     PISSN: 00225037     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.2307/3654098     Document Type: Article

References (66)

1. G. W. Leibniz, Sämtliche Schriften und Briefe, ed. Deutsche Akademie der Wissenschaften (Darmstadt, 1923-), Series 6, I, 90.
2. Louis Dutens (ed.), Gothofredi Guillelmi Leibnitii ... Opera Omnia (6 vols.; Geneva 1768), IV/I, 77.
3. "Fuer die antike Ueberlieferung besteht zwischen Platon und Demokritos nur das Verhaeltnis verstaendnislosen Hasses. Platon soll alle Buecher des Demokritos haben aufkaufen und verbrennen wollen." But he adds, "Wir sehen heute das Verhaeltnis wesentlich anders. Zunaechst muss mit der Moeglichkeit gerechnet werden, dass die demokriteischen Werke erst zu einer Zeit in Athen bekannt wurden, als Platon mit einer Anzahl seiner Werke bereits hervorgetreten war"; and he goes on to argue that Plato's encounter with Democritus's atomism was in part responsible for Plato's revision of his theory of Ideas or Forms. J. Stenzel, "Platon und Demokritos," Kleine Schriften zur griechischen Philosophie (Darmstadt, 1957), 60; E. Frank, Platon und die sogenannten Pythagoreer (Halle, 1923), 118f., gives the source of this old story as Aristoxenus, recounted in Diogenes Laertius, IX, 40.
4. "Fuer die antike Ueberlieferung besteht zwischen Platon und Demokritos nur das Verhaeltnis verstaendnislosen Hasses. Platon soll alle Buecher des Demokritos haben aufkaufen und verbrennen wollen." But he adds, "Wir sehen heute das Verhaeltnis wesentlich anders. Zunaechst muss mit der Moeglichkeit gerechnet werden, dass die demokriteischen Werke erst zu einer Zeit in Athen bekannt wurden, als Platon mit einer Anzahl seiner Werke bereits hervorgetreten war"; and he goes on to argue that Plato's encounter with Democritus's atomism was in part responsible for Plato's revision of his theory of Ideas or Forms. J. Stenzel, "Platon und Demokritos," Kleine Schriften zur griechischen Philosophie (Darmstadt, 1957), 60; E. Frank, Platon und die sogenannten Pythagoreer (Halle, 1923), 118f., gives the source of this old story as Aristoxenus, recounted in Diogenes Laertius, IX, 40.
5. I. Hammer-Jensen, "Demokrit und Platon," Archiv für Geschichte der Philosophie, 23 (1910), 92-105.
6. P. Natorp, "Demokrit-Spuren bei Platon," Archiv für Geschichte der Philosophie, 3 (1890), 515-30.
7. A. E. Taylor, A Commentary on Plato's Timaeus (New York, 1987), 298-99.
8. P. Friedlander, Platon, III (Berlin, 1954), 329-55.
9. W. Kranz, "Die Entstehung der Atomismus," in Convivium, K. Ziegler zum 70. Geburtstag (Stuttgart, 1954).
10. Plato's attack on materialist doctrines in Laws X cannot be ignored in this regard. gegebener Vorstellungen unter Einheit der Apperzeption zu bringen, welcher Grundsatz der oberste im ganzen menschlichen Erkenntnis ist" (I. Kant, Kritik der Reinen Vernunft [Stuttgart, 1966], B 135).
11. Lucretius, On the Nature of the Universe, tr. R. E. Latham (Harmondsworth, 1951), 41 (Book I).
12. P. M. Churchland, Matter and Consciousness (Cambridge, Mass., 1988), 45-46.
13. I owe this insight from conversations in graduate school with Paul Kahn, whose unpublished paper "On the Structure of Plato's Republic" is in turn indebted to R. S. Brumbaugh's Plato for the Modern Age (New York, 1962), R. L. Nettleship's Lectures on the Republic of Plato (New York, 1901), and H. L. Sinaiko's Love, Knowledge, and Discourse in Plato (Chicago, 1965). This paper later became part of his Plato: Eros and Order (Ph.D. diss., Yale University, 1977).
14. I owe this insight from conversations in graduate school with Paul Kahn, whose unpublished paper "On the Structure of Plato's Republic" is in turn indebted to R. S. Brumbaugh's Plato for the Modern Age (New York, 1962), R. L. Nettleship's Lectures on the Republic of Plato (New York, 1901), and H. L. Sinaiko's Love, Knowledge, and Discourse in Plato (Chicago, 1965). This paper later became part of his Plato: Eros and Order (Ph.D. diss., Yale University, 1977).
15. I owe this insight from conversations in graduate school with Paul Kahn, whose unpublished paper "On the Structure of Plato's Republic" is in turn indebted to R. S. Brumbaugh's Plato for the Modern Age (New York, 1962), R. L. Nettleship's Lectures on the Republic of Plato (New York, 1901), and H. L. Sinaiko's Love, Knowledge, and Discourse in Plato (Chicago, 1965). This paper later became part of his Plato: Eros and Order (Ph.D. diss., Yale University, 1977).
16. I owe this insight from conversations in graduate school with Paul Kahn, whose unpublished paper "On the Structure of Plato's Republic" is in turn indebted to R. S. Brumbaugh's Plato for the Modern Age (New York, 1962), R. L. Nettleship's Lectures on the Republic of Plato (New York, 1901), and H. L. Sinaiko's Love, Knowledge, and Discourse in Plato (Chicago, 1965). This paper later became part of his Plato: Eros and Order (Ph.D. diss., Yale University, 1977).
17. Plato, Timaeus, IX, tr. R. G. Bury (Cambridge, Mass., 1989), 1-253.
18. If this is so, then one must suppose that Plato views the highly Pythagorean reasoning at 35a-36e with some critical distance. It must be viewed as radically incomplete and superficial in its attempt to explain reality, or even to aspire to the status of mathematical science. Still, it has a dialectical role to play in our understanding of things.
19. Paul Kahn remarks (op. cit.) that discourse at the fourth level of the divided line goes beyond the static, empty abstractness of the third level because it can "enter into the plethora of experience. That is, our understanding must now be adequate to multiplicity; we cannot dismiss multiplicity but must make it coherent and understandable through an explanation based on intelligible principles." Such discourse is able to relate abstract principles to concrete instances in a thoroughgoing way and to explain change and development.
20. 10), 68. However, for an account of Democritus's atomism, one must consult second hand accounts, e.g., Aristotle's Metaphysics 985 B 4-20. For Epicurus see Epicuro opere, ed. G. Arrighetti (Turin, 1960).
21. 10), 68. However, for an account of Democritus's atomism, one must consult second hand accounts, e.g., Aristotle's Metaphysics 985 B 4-20. For Epicurus see Epicuro opere, ed. G. Arrighetti (Turin, 1960).
22. 10), 68. However, for an account of Democritus's atomism, one must consult second hand accounts, e.g., Aristotle's Metaphysics 985 B 4-20. For Epicurus see Epicuro opere, ed. G. Arrighetti (Turin, 1960).
23. Aristotle, Physics, 207a 33-35.
24. See D. J. Schulz, Das Problem der Materie in Platons Timaios (Bonn, 1966), ch. III.
25. J. Gracia, Individuality (Albany, 1988), 161f.
26. "Certes, les penseurs grecs n'ont pas manqué de développer des réflexions de grand style sur l'origine de l'homme et sur la place qu'il occupe parmi les vivants; ils l'ont situé par rapport aux autres etres qui peuplent le monde, qu'ils soient plantes, animaux ou dieux. Ils ont meme vu que l'homme n'était pas un animal parmi d'autres, mais qu'il méritait le nom de 'microcosme,' en ce qu'il résume en lui, non une partie du monde, mais la totalité de ce que le monde contient. Et pourtant, la pensée greque ne semble pas avoir concu le fait que nous sommes dans le monde. Elle pense le site que nous occupons, non la situation (l'etre-situé) qui est la notre. Elle pense l'appartenance de l'homme au monde, non ma présence dans le monde" (R. Brague, op. cit., 47-48).
27. Charles Kahn makes a similar point at the end of his essay "Flux and Form in the Timaeus" (forthcoming), in which he argues that in the Timaeus, the principles that make possible objective knowledge of a world of changing objects are the Receptacle (which make reference possible) and the Forms (which make description possible). But this ontology leaves no place for human subjectivity.
28. See R. Brague, "The Body of the Speech," Platonic Investigations, ed. D. J. O'Meara, Studies in the History of Philosophy, XIII, 53-83.
29. Collegium Conimbricensis, Commentarii collegii Conimbricensis e societate iesu; in universam dialecticam Aristotelis Stagiritae (Hildesheim, 1976), I, 489, and Franciscus Suarez, Disputationes metaphysicae (Hildesheim, 1965), 42.4.15, Opera Omnia, ed. D. M. André (Paris, 1856), 26:615. This insight stems from section 4.3 of D. Des Chene's Physiologia: Philosophy of Nature in Descartes and the Aristotelians (Ithaca, forthcoming): "The concept of figure, as we have seen, is of a certain mode by which finite quantity is terminated. Figure is, so to speak, an accident of an accident, an adverb of quantum"
30. Collegium Conimbricensis, Commentarii collegii Conimbricensis e societate iesu; in universam dialecticam Aristotelis Stagiritae (Hildesheim, 1976), I, 489, and Franciscus Suarez, Disputationes metaphysicae (Hildesheim, 1965), 42.4.15, Opera Omnia, ed. D. M. André (Paris, 1856), 26:615. This insight stems from section 4.3 of D. Des Chene's Physiologia: Philosophy of Nature in Descartes and the Aristotelians (Ithaca, forthcoming): "The concept of figure, as we have seen, is of a certain mode by which finite quantity is terminated. Figure is, so to speak, an accident of an accident, an adverb of quantum"
31. Collegium Conimbricensis, Commentarii collegii Conimbricensis e societate iesu; in universam dialecticam Aristotelis Stagiritae (Hildesheim, 1976), I, 489, and Franciscus Suarez, Disputationes metaphysicae (Hildesheim, 1965), 42.4.15, Opera Omnia, ed. D. M. André (Paris, 1856), 26:615. This insight stems from section 4.3 of D. Des Chene's Physiologia: Philosophy of Nature in Descartes and the Aristotelians (Ithaca, forthcoming): "The concept of figure, as we have seen, is of a certain mode by which finite quantity is terminated. Figure is, so to speak, an accident of an accident, an adverb of quantum"
32. Collegium Conimbricensis, Commentarii collegii Conimbricensis e societate iesu; in universam dialecticam Aristotelis Stagiritae (Hildesheim, 1976), I, 489, and Franciscus Suarez, Disputationes metaphysicae (Hildesheim, 1965), 42.4.15, Opera Omnia, ed. D. M. André (Paris, 1856), 26:615. This insight stems from section 4.3 of D. Des Chene's Physiologia: Philosophy of Nature in Descartes and the Aristotelians (Ithaca, forthcoming): "The concept of figure, as we have seen, is of a certain mode by which finite quantity is terminated. Figure is, so to speak, an accident of an accident, an adverb of quantum"
33. For more extensive discussion, see Des Chene, ibid., ch. 4, "Matter, Quantity, and Figure."
34. Timaeus, 53d-55d.
35. Ibid., 55e-56a.
36. Ibid., 56b.
37. Ibid., 57a.
38. Ibid., 81d.
39. "Apres avoir quitté tous les livres pour m'attacher uniquement á Platon, je me trouve étonné de quitter encore Platon pour un moderne." C. I. Gerhardt (ed.), Die Philosophische Schriften von G. W. Leibniz (7 vols.; Hildesheim, 1965), III, 603 (hereafter GP).
40. "C'est sur les verités generales et qui ne dependent point des faits, mais qui sont pourtant encore, á mon avis, la clef de la science qui juge des faits" (GP, III, 605).
41. "Enfin le Mechanisme prevalut et me porta à m'appliquer aux Mathematiques" (GP, III, 606).
42. "Mais quand je cherchay les dernieres raisons du Mechanisme et des loix memes du mouvement, je fus tout surpris de voir qu'il etoit impossible de les trouver dans les Mathematiques, et qu'il falloit retourner à la Metaphysique" (ibid.).
43. "... que les Monades, ou les substances simples, sont les seules veritables substances, et que les choses materielles ne sont que des phenomenes, mais bien fondés et bien liés"(ibid.).
44. "Les Formalistes, comme les Platoniciens et les Aristoteliciens ont raison de chercher la source des choses dans les causes finales et formelles. Mais ils ont tort de negliger les efficientes et les materielles, et d'en inferer, comme faisoit M. Henri Morus en Angleterre, et quelques autres Platoniciens, qu'il y a des phenomenes qui ne peuvent etre expliqués mechaniquement. Mais de l'autre coté les Materialistes, ou ceux qui s'attachent uniquement à la Philosophie Mechanique, ont tort de rejetter les considerations Metaphysiques, et de vouloir tout expliquer par ce qui dépend de l'imagination" (GP, III, 607).
45. "Que tout se fait mechaniquement et metaphysiquement en meme temps dans les phenomenes de la nature, mais que la source de la Mecanique est dans la Metaphysique" (ibid.).
46. "... qui n'ont admis aucune cause universelle, comme ces anciens qui ne reconnoissent dans l'univers que le concours des corpuscules, ce qui paroist plausible aux esprits ou la faculté imaginative predomine, parce qu'ils croyent de n'avoir a employer que des principes de mathematique" (GP, VII, 271).
47. "... principes plus sublimes, qui marquent la sagesse de l'auteur dans Tordre et dans la perfection de l'ouvrage" (GP, VII, 272).
48. "Les determinations Geometriques importent une necessité absolue, dont le contraire implique contradiction, mais les Architectoniques n'importent qu'une necessité de choix, dont le contraire importe imperfection" (GP, VII, 278).
49. G. W. Leibniz, De summa rerum: Metaphysical Papers 1675-1676 (New Haven, 1992), intro. by G. H. R. Parkinson, xx, xxii-xxvii, xl-xliv.
50. "... egalement Poëte et Philosophe, et sur tout Philosophe Platonicien, [qui] pourroit nous donner un poëme sur les principes des choses, qui passeroit infiniment ce que Lucrèce, et d'autres poëtes philosophes nous ont donné, n'ayant point eu des sentimens assés elevés, au lieu que ceux de Platon sont plus sublimes, et ne laissent point d'avoir du solide; de sorte que de la maniere que je prends les choses, encor ses hyperboles se verifient bien souvent" (GP, III, 611).
51. GP, III, 302-8; translated in G. W. Leibniz, Philosophical Essays, tr. R. Ariew and D. Garber (Indianapolis, 1989), 149-55.
52. GP, III, 302-8; translated in G. W. Leibniz, Philosophical Essays, tr. R. Ariew and D. Garber (Indianapolis, 1989), 149-55.
53. "Etsi multae jam substantiae ad magnam perfectionem pervenerint, / ob divisibilitatem tarnen continui in infinitum, / semper in abysso rerum superesse partes sopitas / adhuc excitandas et ad majus meliusque / et ut verbo dicam, ad meliorem cultum provehendas. / Nec proinde umquam ad Terminum progressus perveniri."
54. P. Schrecker, "Leibniz and the Timaeus" The Review of Metaphysics, 4 (1951), 495-505.
55. GP, III, 303.
56. Ibid.
57. GP, VII, 303.
58. GP, VII, 304.
59. "Et ut possibilitas est principium Essentiae, ita perfectio seu Essentiae gradus (per quem plurima sunt compossibilia) principium existentiae" (ibid.).
60. GP, VI, 598-606.
61. Elhanan Yakira, Contrainte, nécessité, choix: La métaphysique de la liberté chez Spinoza et chez Leibniz (Zurich, 1989), especially chapters IX and X.
62. "Ce consentement vient de l'Harmonie préétablie dans ces substances, parceque chaque substance simple est un miroir du meme Univers, aussi durable et aussi ample que luy" (GP, III, 623).
63. See F. Kaulbach, "Subjektivität, Fundament der Erkenntnis, und lebendiger Spiegel bei Leibniz," Zeitschrift für philosophische Forschung, xx/3-4, 471-95.
64. D. Garber, "Leibniz and the Foundations of Physics: The Middle Years," The Natural Philosophy of Leibniz, eds. K. Okruhlik and J. Brown (Dordrecht, 1985), 27-130, especially section II.
65. "Comme la realité absolue n'est que dans les monades et leur perceptions, il faut que ces perceptions soyent bien reglées, c'est à dire, que les regles de convenance s'y observent, comme est elle qui ordonne que 1'effect ne doit point surpasser sa cause. Si la matiere estoit une substance, comme on la concoit vulgairement, elle ne pourroit point (sans miracle) observer les regles de la convenance, et laissée à elle-meme, elle observeroit certaines loix brutes, dependantes d'une necessité mathematique, absolument eloignées de l'experience" (GP, III, 636).
66. "Parce qu'on y apprend la difference entre les verités dont la necessité est brute et geometrique, et entre les verités qui ont leur source dans la convenance et dans les finales. Et c'est comme un Commentaire sur ce beau passage du Phaedon de Platon, que j'ay cité quelque part dans un Journal, qu'en supposant qu'une Intelligence produit toutes choses, il faut trouver leur sources dans les causes finales. Socrate y blame Anaxagore, qui avoit dit qu'une Intelligence nous avoit produit les choses, et apres cela n'avoit parlé que du concours des corpuscules, sans employer cette Intelligence et sans marquer les fins des choses" (GP, III, 645).