Lay persons' beliefs regarding content-related cues of deception;Alltagsvorstellungen über inhaltliche kennzeichen von Lügen: Selbstberichtete begründungen bei konkreten Glaubwürdigkeitsurteilen

Zeitschrift fur Sozialpsychologie

Volumn 33, Issue 3, 2002, Pages 169-180

  Reinhard, Marc André ^a   Burghardt, Karsten ^a   Sporer, Siegfried Ludwig ^a   Bursch, Susanne E ^a  

^a JUSTUS LIEBIG UNIVERSITY   (Germany)

Author keywords

Credibility assessment; Credibility attribution; Credibility criteria; Detection of deception; Expert psychological testimony; Lay judgments; Lie detection

Indexed keywords

EID: 18244427953     PISSN: 00443514     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1024//0044-3514.33.3.169     Document Type: Article

References (50)

1. Akehurst, L., Köhnken, G., Vrij, A. & Bull, R. (1996). Lay persons' and police officers' beliefs regarding deceptive behaviour. Applied Cognitive Psychology, 10, 461-471.
2. Alonso-Quecuty, M. (1992). Deception detection and reality monitoring: A new answer to an old question? In F. Lösel, D. Bender & T. Bliesener (Eds.), Psychology and law: International perspectives (pp. 228-332). Berlin: Walter de Gruyter.
3. Anson, D.A., Golding, S.L. & Gully, K.J. (1993). Child sexual abuse allegation: Reliability of criteria-based content analysis. Law and Human Behavior, 17, 331-341.
4. Bell, B.E. & Loftus, E.F. (1988). Degree of detail of eyewitness testimony and mock juror judgments. Journal of Applied Social Psychology, 18, 1171-1192.
5. Bell, B.E. & Loftus, E.F. (1989). Trivial persuasion in the courtroom: The power of (a few) minor details. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 669-679.
6. Bender, R. & Nack, A. (1995). Tatsachenfeststellung vor Gericht: Band I Glaubwürdigkeits- und Beweislehre. München: C.H. Beck.
7. Brunswik, E. (1956). Perception and the representative design of psychological experiments. Berkeley: University of California Press.
8. DePaulo, B.M., Stone, J.I. & Lassiter, G.D. (1985). Telling ingratiating lies: Effects of target sex and target attractiveness on verbal and nonverbal deceptive success. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 1191-1203.
9. Eisenberg, U. (1993). Persönliche Beweismittel in der StPO: Eine kommentierende Erläuterung der Vorschriften zum Beschuldigten, Zeugen und Sachverständigen. München: C.H. Beck.
10. Ekman, P. & O' Sullivan, M. (1991). Who can catch a liar? American Psychologist, 46, 913-920.
11. Ericsson, K.A. & Simon, H. (1984). Protocol analysis: Verbal reports as data. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
12. Fiedler, K. (1989a). Lügendetektion aus alltagspsychologischer Sicht. Psychologische Rundschau, 40, 127-140.
13. Fiedler, K. (1989b). Suggestion and credibility: Lie detection based on content-related cues. In V.A. Gheorghiu, P. Netter, H.J. Eysenck & R. Rosenthal (Eds.), Suggestion and suggestibility: Theory and research (pp. 323-335). Berlin: Springer-Verlag.
14. Freedman, J.L., Edam, K.A., Davey, S.A. & Koegl, C.J. (1996). The impact of a statement: More detail does not always help. Legal and Criminological Psychology, 1, 117-130.
15. Hocking, J.E. & Leathers, D.G. (1980). Nonverbal indicators of deception: A new theoretical perspective. Communication Monographs, 47, 119-131.
16. Höfer, E., Krause, S., Petersen, R., Sievers, K. & Köhnken, G. (1999, September). Zur Reliabilität der Realkennzeichen in der Glaubwürdigkeitsbegutachtung. Vortrag gehalten auf der 8. Arbeitstagung der Fachgruppe Rechtspsychologie der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Nürnberg.
17. Johnson, M.K. & Raye, C. (1981). Reality monitoring. Psychological Review, 88, 67-85.
18. Knapp, M.L. & Comadena, M.E. (1979). Telling it like it isn't: A review of theory and research on deceptive communication. Human Communication Research, 5, 270-285.
19. Köhnken, G. (1987). Training police officers to detect deceptive eyewitness statements: Does it work? Social Behavior, 2, 1-17.
20. Köhnken, G. (1988). Glaubwürdigkeit: Empirische und theoretische Untersuchungen zu einem psychologischen Konstrukt. Kiel: Unveröffentlichte Habilitationsschrift.
21. Köhnken, G. (1990). Glaubwürdigkeit. München: Psychologie Verlags Union.
22. Köhnken, G. (2000). Glaubwürdigkeitsbegutachtung nach Mainz und Montessori: Eine Zwischenbilanz. Praxis der Rechtspsychologie, 10 (Sonderheft 1), 4-8.
23. Köhnken, G., Schimossek, E., Aschermann, E. & Höfer, E. (1995). The cognitive interview and the assessment of the credibility of adults' statements. Journal of Applied Psychology, 80, 671-684.
24. Kraut, R.E. (1980). Humans as lie detectors: Some second thoughts. Journal of Communication, 30, 209-216.
25. Küpper, B. & Sporer, S.L. (1995). Beurteilerübereinstimmung bei Glaubwürdigkeitsmerkmalen: Eine empirische Studie. In G. Bierbrauer, W. Gottwald & B. Birnbreier-Stahlberger (Hrsg.), Verfahrensgerechtigkeit - Rechtspsychologische Forschungsbeiträge für die Justizpraxis (S. 187-213). Köln: Otto Schmidt Verlag.
26. Lamb, M.E., Sternberg, K.J., Esplin, P.W., Hershkowitz, I., Orbach, Y. & Hovav, M. (1997). Criterion-based content analysis: A field validation study. Child Abuse and Neglect, 21, 255-294.
27. Landry, K. & Brigham, J.C. (1992). The effect of training in criteria-based content analysis on the ability to detect deception in adults. Law and Human Behavior, 16, 663-675.
28. Miller, G.R. & Burgoon, J.K. (1982). Factors affecting assessments of witness credibility. In N.L. Kerr & R.M. Bray, (Eds.), The psychology of the courtroom (pp. 169-194). New York: Academic Press.
29. Nisbett, R.E. & Wilson, T.D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 84, 231-259.
30. Prüfer, H. (1986). Aussagebewertung in Strafsachen. Köln: Heymann.
31. Raskin, D.C. & Esplin, P.W. (1991). Statement validity assessment: Interview procedures and content analysis of children's statements of sexual abuse. Behavioral Assessment, 13, 265-291.
32. Reinhard, M.A. & Sporer, S.L. (1999, Juni). Lügst Du? Die Wirkung der Motivation auf den Prozeß der Glaubwürdigkeitsbeurteilung. Vortrag, gehalten auf der 7. Tagung der Fachgruppe Sozialpsychologie, Kassel.
33. Ruby, C.L. & Brigham, J.C. (1997). The usefulness of the criteria-based content analysis technique in distinguishing between truthful and fabricated allegations. Psychology, Public Policy, and Law, 3, 705-737.
34. Schmid, J. (2000). Lügen im Alltag - Zustandekommen und Bewertung kommunikativer Täuschungen. Münster: LitVerlag.
35. Sievers, K., Sporer, S.L., Bursch, S.E. & Gärtner, S. (1995, Oktober). Zur Beurteilerübereinstimmung von Realitätsüberwachungskriterien und forensischen Glaubwürdigkeitskriterien. Vortrag gehalten auf der 6. Arbeitstagung der Fachgruppe Rechtspsychologie der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Bremen.
36. Sporer, S.L. (1996). The Aberdeen Report Judgement Scales (ARJS). Definitions and answer sheets. University of Aberdeen, Scotland: Unpublished Questionnaire.
37. Sporer, S.L. (1997). The less travelled road to truth: Verbal cues in deception detection in accounts of fabricated and self-experienced events. Applied Cognitive Psychology, 11, 1-25.
38. Sporer, S.L. (1998, March). Detecting deception with the Aberdeen Report Judgement Scales (ARJS): Theoretical development, reliability and validity. Paper presented at the Biennial Meeting of the American Psychology-Law Society in Redondo Beach, California.
39. Sporer, S.L. & Küpper, B. (1995). Realitätsüberwachung und die Beurteilung des Wahrheitsgehaltes von Erzählungen: Eine experimentelle Studie. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 26, 173-193.
40. Sporer, S.L. & McCrimmon, S. (1997, June). A pleasant - or not so pleasant - dinner evening? Guiding people to detect what really happened. Paper presented at the Meeting of the Social Psychology Division of the German Psychological Association in Konstanz.
41. Sporer, S.L., Bursch, S.E., Schreiber, N., Weiss, P.E., Hoefer, E., Sievers, K. & Koehnken, G. (2000). Detecting deception with the Aberdeen Report Judgement Scales (ARJS): Inter-rater reliability. In A. Czerederecka, T. Jaskiewicz-Obydzinska & J. Wojcikiewicz (Eds.), Forensic psychology and law (pp. 197-204). Krakow: Institute of Forensic Research Publishers.
42. Steller, M. & Köhnken, G. (1989). Criteria-based statement analysis. Credibility assessment of children's statements in sexual abuse cases. In D.C. Raskin (Ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence (pp. 217-245). New York: Springer.
43. Steller, M. & Volbert, R. (2000). Anforderungen an die Qualität forensisch-psychologischer Glaubhaftigkeitsbegutachtungen. Praxis der Rechtspsychologie, 10 (Sonderheft 1), 102-116.
44. Steller, M., Wellershaus, P. & Wolf, T. (1992). Realkennzeichen in Kinderaussagen: Empirische Grundlage der Kriterienorientierten Aussageanalyse. Zeitschrift für Experimentelle und Angewandte Psychologie, 39, 151-170.
45. Vrij, A. (2000). Detecting lies and deceit. The psychology of lying and the implications for professional practice. Chichester: John Wiley & Sons, Ltd.
46. Wallbott, H.G. (1987). Glaubwürdigkeit und Täuschung - Nonverbale Elemente der Rhetorischen Kommunikation. In: D.-W. llhoff (Hrsg.), Sprechen lehren reden lernen. Beiträge zur Stimm- und Sprachtherapie, Sprechbildung und Sprecherziehung, Rhetorischen und Ästhetischen Kommunikation (S. 121-131). München, Basel: Reinhardt Verlag.
47. Wallbott, H.G. (1998). Die «Leakage»-Hypothese - Zum aktuellen Forschungsstand. In: A. Spitznagel (Hrsg.), Geheimnis und Geheimhaltung (S. 197-216). Göttingen: Hogrefe.
48. Wegener, H. (1981). Einführung in die forensische Psychologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
49. Zuckerman, M., DePaulo, B.M. & Rosenthal, R. (1981). Verbal and nonverbal communication of deception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 14, pp. 1-59). New York: Academic Press.
50. Zuckerman, M., Koestner, R. & Driver, R. (1981). Beliefs about cues associated with deception. Journal of Nonverbal Behavior, 6, 105-114.