Comparison between the SPEC method and value analysis for an aid in preliminary design of products;Comparaison de la méthode SPEC et de l'analyse de la valeur pour l'aide à la conception préliminaire de produits

Mecanique et Industries

Volumn 3, Issue 2, 2002, Pages 189-199

  Yannou, Bernard ^a   Hajsalem, Sinene ^a   Limayem, Frej ^a  

^a ECOLE CENTRALE PARIS   (France)

Author keywords

Optimization; Performance assessment; Preference model; Preliminary design; Redesign; Risk assessment; Satisfaction model; Uncertainty; Value Analysis

Indexed keywords

PRELIMINARY DESIGN;

OPTIMIZATION; PERFORMANCE; PROJECT MANAGEMENT; RISK ASSESSMENT; SYSTEMS ANALYSIS; VALUE ENGINEERING;

PRODUCT DESIGN;

EID: 14044266526     PISSN: 12962139     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/S1296-2139(02)01156-9     Document Type: Conference Paper

References (32)

1. Bellut S. La compétitivité par la maitrise des coûts CCO et analyse de la valeur. 1990;AFNOR/Gestion.
2. ANSI/EIA-632, Process for engineering a system, 1998.
3. Chevenier C., Yannou B. Maitrise des performances et des risques de projet - Enseignements d'application de SPEC à des cas industriels. Numéro spécial sur le Management par la Valeur. RFGI : Revue Française de Gestion Industrielle. 20:avril 2001.
4. Limayem F., Yannou B. La méthode SPEC : une modélisation détaillée du Cahier des Charges Fonctionnel pour un suivi de projet et une mâtrise des risques. Congrès international AFAV 2000 : Les hommes et le management par la valeur, Paris. 2000;88-97.
5. Yannou B., Limayem F. La méthode SPEC : Suivi de Performances en cours de Conception. IDMME2000, Third International Conference on Integrated Design and Manufacturing in Mechanical Engineering, Montréal. 2000.
6. Damien G., Monnin A. L'Analyse de la Valeur. 1994;AFAV, Ministère de la coopération.
7. Delafollie G. Analyse de la Valeur. 1991;Hachette Technique.
8. Jouineau C. L'analyse de la valeur, méthodes, mise en œuvre et applications. 1985;Entreprise Moderne d'Édition.
9. Vigier M. La pratique du QFD, La petite encyclopédie de la qualité 1992;Les éditions d'organisation.
10. Yannou B. Proposition de deux nouveaux outils d'aide à la décision en analyse de la valeur, basés sur une définition opérationnelle de la valeur. La Valeur. 81:1999;7-14.
11. Limayem F., Yannou B. A Monte Carlo approach to handle imprecision in pairwise comparison. IDMME2000, Third International Conference on Integrated Design and Manufacturing in Mechanical Engineering, Montréal. 2000.
12. Limayem F., Yannou B. Le Tri Croisé de Monté Carlo : une boite à outils pour l'aide à la décision coopérative. Revue de CFAO et Informatique Graphique. 2001;. (à parâtre).
13. Roy B. Méthodologie multicritère d'aide à la décision. Production et techniques quantitatives appliquées à la gestion. 1985;C. Gestion, Economica.
14. L'Eglise T., De Lit P., Danloy J., Rekiek B., Delchambre A. A multi-criteria decision-aid method for material handling equipment selection. IDMME2000, Third International Conference on Integrated Design and Manufacturing in Mechanical Engineering, Montréal. 2000.
15. Saaty T.L. A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of Mathematical Psychology. 15:(3):1977;234-281.
16. Cross N. Engineering Design Methods. 1989;Wiley, Chichester.
17. Pahl G., Beitz W. Engineering Design. The Design Council. 1984;Springer, London.
18. Kim H.M., Michelena N.F., Jiang T., Papalambros P.Y. Target cascading in optimal system design. DETC'00, ASME 2000 Design Engineering Technical Conference, Baltimore, MA. 2000;. paper DETC2000/DAC-14265.
19. Yoshimura M., Nomura R. Optimization of machine system designs based on decomposition and hierarchical ordering of criteria and design variables. DETC'00, ASME 2000 Design Engineering Technical Conference. 2000;Baltimore, MA. paper DETC2000/DAC-14520.
20. OFTA, Logique floue. 1994;Masson, Paris.
21. Wood K.L., Antonsson E.K., Beck J.L. Comparing fuzzy and probability calculus for representing imprecision in preliminary engineering design. Design Theory and Methodology, Montreal. 1989;99-105.
22. Wood K., Otto K., Antonsson E. Engineering design calculations with fuzzy parameters. Fuzzy Sets and Systems. 52:(1):1992;1-20.
23. Wood K.L., Antonsson E.K., Beck J.L. Computations with imprecise parameters in engineering design: background and theory. ASME Journal of Mechanisms, Transmissions and Automation in Design. March 1989.
24. Law W.S., Antonsson E.K. Hierarchical imprecise design with weights. Fourth IEEE International Conference on Fuzzy Systems (FUZZ-IEEE/IFES'95). 1995.
25. Otto K., Antonsson E. The method of imprecision compared to utility theory for design selection problems. ASME/DTM'93, Design Theory and Methodology. 1993;167-173.
26. M. Scott, Formalizing negotiation in engineering design, PhD thesis, California Institute of Technology, Pasadena, CA, 1999.
27. Van Laarhoven P.J.M., Pedrycz W. A fuzzy extension of Saaty's priority theory. Fuzzy Sets and Systems. 11:1983;229-241.
28. J.G. de Graan, Extensions to the multiple criteria analysis of T.L. Saaty, Report, National Institute of Water Supply, The Netherlands, 1980.
29. Lootsma F.A. Performance evaluation of nonlinear optimization methods via multi-criteria decision analysis and via linear model analysis. Powell M.J.D. Nonlinear Optimization 1981, Vol. 1. 1982;419-453 Academic Press, London.
30. Boender C.G.E., de Graan J.G., Lootsma F.A. Multi-criteria decision analysis with fuzzy pairwise comparisons. Fuzzy Sets and Systems. 29:1989;133-143.
31. Thurston D.L. A formal method for subjective design evaluation with multiple attributes. Research in Engineering Design. 3:1991;105-122.
32. Thurston D.L., Liu T. Design evaluation of multiple attributes under uncertainties. International Journal of Systems Automation - Research and Application (SARA). 1:1991;143-159.