Comparability of students' reading literacy performance measured with items originating from different language backgrounds;Zur Vergleichbarkeit von Schülerleistungen bei Leseaufgaben unterschiedlichen sprachlichen Ursprungs

Zeitschrift fur Padagogische Psychologie

Volumn 18, Issue 3-4, 2004, Pages 171-185

  Artelt, Cordula ^a   Baumert, Jürgen ^a  

^a MAX PLANCK INSTITUTE FOR HUMAN DEVELOPMENT   (Germany)

Author keywords

Comparability; Cultural bias; DIF analysis; Language; PISA; Reading literacy

Indexed keywords

EID: 10244250477     PISSN: 10100652     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1024/1010-0652.18.4.171     Document Type: Review

References (41)

1. Adams, R. & Wu, M. (2002). PISA 2000 technical report. Paris: OECD.
2. Allalouf, A. (2003). Revising translated differential item functioning items as a tool for improving cross-lingual assessment. Applied Measurement in Education, 16, 55-73.
3. Allalouf, A., Hambleton, R. K. & Sireci, S. (1999). Identifying the causes of DIF in translated verbal items. Journal of Educational Measurement, 36, 185-198.
4. Angoff, W. H. & Cook, L. K. (1988). Equating the scores of the Prueba de Aptitud Academica and the Scholastic Aptitude Test (College board report No. 88-2). New York: College Entrance Examination Board.
5. Artelt, C. & Schlagmüller, M. (2004). Der Umgang mit literarischen Texten als Teilkompetenz im Lesen. Dimensionsanalysen und Ländervergleiche. In U. Schiefele, C. Artelt, W. Schneider & P. Stanat (Hrsg.), Struktur, Entwicklung und Förderung von Lesekompetenz: Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA-2000 (S. 169-196). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
6. Artelt, C., Stanat, P., Schneider, W. & Schiefele, U. (2001). Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In J. Baumert, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, P. Stanat, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich (S. 69-137). Opladen: Leske + Budrich.
7. Baumert, J., Artelt, C., Klieme, E., Neubrand, J., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Tillmann, K.-J. & Weiß, M. (Hrsg.). (2003). PISA 2000: Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
8. Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Stanat, P., Tillmann, K.-J. & Weiß, M. (Hrsg.). (2001). PISA 2000: Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
9. Baumert, J., Klieme, E. & Watermann, R. (1998). Jenseits von Gesamttest- und Untertestwerten: Analyse differentieller Itemfunktionen am Beispiel des mathematischen Grundbildungstests der Dritten Internationalen Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie der IEA (TIMSS). In H.-J. Herber & F. Hofmann (Hrsg.), Schulpädagogik und Lehrerbildung. Festschrift zum 60. Geburtstag von Josef Thonhauser (S. 301-324). Innsbruck: Studien Verlag.
10. Bonnet, G. (2002). Reflections in a critical eye: On the pitfalls of international assessment. Assessment in Education, 9, 387-399.
11. Bonnet, G., Daems, F., Clopper, C. D., Horner, S., Lappalainen, H.-P, Nardi, E., Remond, M., Robin, I., Rosen, M., Solheim, R. G., Ronnessen, F.-E., Vertecchi, B., Vrignaud, P., Wagner, A. K. H. & White, J. (2003). Culturally balanced assessment of reading [c-bar]. Retrieved 2003, from http://cisad.adc.education.fr/reva/pdf/cbarfinalreport.pdf.
12. Budgell, G. R., Namburty, S. R. & Douglas, A. Q. (1995). Analysis of differential item functioning in translated assessment instruments. Applied Psychological Measurement, 19, 309-321.
13. Camilli, G. & Shapard, L. A. (1994). Methods for identifying biased test items (Vol. 4). London: Sage.
14. Drasgow, F. (1984). Scrutinizing psychological tests: Measurement equivalence and equivalent relations with external variables are the central issues. Psychological Bulletin, 95, 134-135.
15. Ellis,B. B. (1989). Differential item functioning: Implications for test translations. Journal of Applied Psychology, 74, 912-921.
16. Ellis, B. B. & Kimmel, H. D. (1992). Identification of unique cultural responses patterns by means of item response theory. Journal of Applied Psychology, 77, 177-184.
17. Gierl, M. J. & Khaliq, S. N. (2001). Identifying sources of differential item and bundle functioning on translated achievement tests: A confirmatory analysis. Journal of Educational Measurement, 38, 164-187.
18. Glöckner-Rist, A. & Hojtink, H. (2003). The best of both worlds: Factor analysis of dichotomous data using item response theory and structural equation modeling. Structural Equation Modeling, 10, 544-565.
19. Graesser, A. C., Singer, M. & Trabasso, T. (1994). Constructing inferences during narrative text comprehension. Psychological Review, 101, 371-395.
20. Hambleton, R. K. (1994). Guidelines for adapting educational and psychological tests: A progress report. European Journal of Psychological Assessment, 10, 229-244.
21. Holland, P. W. & Wainer, H. (1993). Differential item functioning. Hillsdale, NJ: Esrlbaum.
22. Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge: Cambridge University Press.
23. Kirsch, I., de Jong, J., Lafontaine, D., Mc Queen, J., Mendelovits, J. & Monseur, C. (2003). Reading for change. Performance and engagement across countries. Results from PISA 2000. Paris: OECD.
24. Kolen, M. J. & Brennan, R. L. (1995). Test equating. Methods and practices. New York: Springer.
25. Murat, F. & Rocher, R. (2003). On the methods used for international assessments of educational competences [La méthodologie des évaluations internationales]. Paris: OECD.
26. OECD (1999). Measuring student knowledge and skills. A new framework for assessment. Paris: OECD. [In deutscher Sprache: Deutsches PISA-Konsortium. (2000). Schülerleistungen im internationalen Vergleich: Eine neue Rahmenkonzeption für die Erfassung von Wissen und Fähigkeiten. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.]
27. OECD (1999). Measuring student knowledge and skills. A new framework for assessment. Paris: OECD. [In deutscher Sprache: Deutsches PISA-Konsortium. (2000). Schülerleistungen im internationalen Vergleich: Eine neue Rahmenkonzeption für die Erfassung von Wissen und Fähigkeiten. Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.]
28. OECD (2001). Knowledge and skills for life - First results from PISA 2000. Paris: OECD. [In deutscher Sprache: OECD (2001). Lernen für das Leben: Erste Ergebnisse der internationalen Schulleistungsstudie PISA 2000. Paris: OECD]
29. OECD (2001). Knowledge and skills for life - First results from PISA 2000. Paris: OECD. [In deutscher Sprache: OECD (2001). Lernen für das Leben: Erste Ergebnisse der internationalen Schulleistungsstudie PISA 2000. Paris: OECD]
30. Oerter, R. (1999). Theorien der Lesesozialisation - Zur Ontogenese des Lesens. In N. Groeben (Hrsg.), Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur. 10. Sonderheft: Lesesozialisation in der Mediengesellschaft (S. 27-55). Tübingen: Niemeyer.
31. Olson, D. R. (1980). Social aspects of meaning in oral and written language. In D. R. Olson (Ed.), The social foundations of language and thought. Essays in honor of Jerome S. Bruner (pp. 90-108). New York: Norton & Company.
32. Olson, D. R. & Pelletier, J. (2003). Schooling and the development of literacy. In J. Valsiner & K. Conolly (Eds.), Handbook of developmental psychology (pp. 358-369). London: Sage.
33. Rost, J. (2003). Lehrbuch Testtheorie, Testkonstruktion (2. Aufl.). Bern: Huber.
34. Roussos, L. A. & Stout, W. (1996). A multidimensionality-based DIF analysis paradigm. Applied Psychological Measurement, 20, 355-371.
35. Schnotz, W. (1994). Aufbau von Wissensstrukturen: Untersuchungen zur Kohärenzbildung bei Wissenserwerb mit Texten (Bd. 20). Weinheim: Beltz.
36. Sireci, S. G. (1997). Problems and issues in linking assessments across languages. Educational Measurement: Issues and Practice, 16, 12-19.
37. Stanat, P. & Lüdtke, O. (in Vorb.). Internationale Schulleistungsvergleiche. In Enzyklopädie der Psychologie: Kulturvergleichende Psychologie. Göttingen: Hogrefe.
38. van de Vijver, F. J. R. & Hambleton, R. K. (1996). Translating tests: Some practical guidelines. European Psychologist, 1, 89-99.
39. van de Vijver, F. J. R. & Poortinga, Y. H. (1997). Towards an integrated analysis of bias in cross-cultural assessment. European Journal of Psychological Assessment, 13, 29-37.
40. Wu, M., Adams, R. & Wilson, M. (1998). ACER ConQuest: Generalised item response modeling software manual. Camberwell: ACER Press.
41. Zwaan, R. A. (1994). Effect of genre expectation on text comprehension. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20, 920-933.