Combining larval habitat quality and metapopulation structure - The key for succesful management of pre-alpine Euphydryas aurinia colonies

Journal of Insect Conservation

Volumn 7, Issue 3, 2003, Pages 175-185

  Anthes, Nils ^a   Fartmann, Thomas ^a   Hermann, Gabriel ^b   Kaule, Giselher ^c  

^a UNIVERSITY OF MÜNSTER   (Germany)

^b Arbeitsgruppe Tierokologie/Planung   (Germany)

^c UNIVERSITY OF STUTTGART   (Germany)

Author keywords

Gentiana asclepiadea; Host use; Marsh Fritillary; Microhabitat preferences; Succisa pratensis

Indexed keywords

BUTTERFLY; CONSERVATION MANAGEMENT; HABITAT SELECTION; HOST PLANT; LARVA; METAPOPULATION; MICROHABITAT; POPULATION STRUCTURE;

CENTRAL EUROPE; EURASIA; EUROPE; GERMANY;

AURINIA; EUPHYDRYAS; EUPHYDRYAS AURINIA; FRITILLARIA (ANGIOSPERM); GENTIANA; GENTIANA ASCLEPIADEA; LEPIDOPTERA; NYMPHALIDAE; SUCCISA PRATENSIS;

EID: 0348172451     PISSN: 1366638X     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1023/A:1027330422958     Document Type: Article

References (46)

1. Anthes N., Hermann G. and Fartmann T. 2003. Wie lässt sich der Rückgang des Goldenen Scheckenfalters (Euphydryas aurinia) in Mitteleuropa stoppen? Erkenntnisse aus populationsökologischen Studien in voralpinen Niedermoorgebieten und der Arealentwicklung in Deutschland. Naturschutz und Landschaftsplanung 35: 279-287.
2. Asher J., Warren M., Fox R., Harding P., Jeffcoate G. and Jeffcoate S. 2001, The millenium atlas of butterflies in Britain and Ireland. Oxford University Press.
3. Boughton D.A. 1999. Empirical evidence for complex source-sink dynamics with alternative states in a butterfly metapopulation. Ecology 80: 2727-2739.
4. Bühler C. and Schmid B. 2001. The influence of management regime and altitude on the population of Succisa pratensis: implications for vegetation monitoring. J. Appl. Ecol. 38: 689-698.
5. Dennis R.L.H. and Eales H.T. 1997. Patch occupancy in Coenonympha tullia (Muller, 1764) (Lepidoptera: Satyrinae): habitat quality matters as much as patch size and isolation. J. Insect Conserv. 1: 167-176.
6. Dierschke H. 1994. Pflanzensoziologie, Ulmer Verlag, Stuttgart.
7. Dolek M. 2000. Der Einsatz der Beweidung in der Landschaftspflege: Untersuchungen an Tagfaltern als Zeigergruppe. Laufener Seminarbeiträge 4/2000: 63-77.
8. Dolek M. and Geyer A. 1997. Influence of management on butterflies of rare grassland ecosystems in Germany. J. Insect Conserv. 1: 125-130.
9. Dolek M., Radlmair S. and Geyer A. 1999. Der Einfluss der Nutzung (Weide, Mahd, Brache) voralpiner Moorgebiete auf die Insektenfauna (Tagfalter, Heuschrecken. Schriftenreihe des Bayerischen Landesamts für Umweltschutz 150: 133-140.
10. Ebert G. and Rennwald E. 1991. Die Schmetterlinge Baden-Württembergs. Band 1, Tagfalter 1. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart.
11. Fartmann T. 1997. Biozönologische Untersuchungen zur Heuschreckenfauna auf Magerrasen im Naturpark Märkische Schweiz (Ostbrandenburg). Arbeiten aus dem Institut für Landschaftsökologie, Westfälische Wilhelms-Universität Münster 3: 1-62.
12. Fartmann T., Hafner S. and Hermann G. 2001. Skabiosen-Scheckenfalter (Euphydryas aurinia). In: Fartmann T., Gunnemann H., Salm P. and Schröder E. (eds), Berichtspflichten in Natura-2000-Gebieten. Empfehlungen zur Erfassung der Arten des Anhangs II und Charakterisierung der Lebensraumtypen des Anhangs I der FFH-Richtlinie (= Angewandte Landschaftsökologie, Heft 42), Bundesamt für Naturschutz, Bonn, pp. 363-368.
13. Fischer K. 1997. Zur Ökologie des Skabiosen-Scheckenfalters Euphydryas aurinia (Rottemburg, 1775) (Lepidoptera: Nymphalidae). Nachr. Entomol. Ver. Apollo 18: 287-300.
14. Fischer K., Beinlich B. and Plachter H. 1999. Population structure, mobility and habitat preferences of the violet copper Lycaena helle (Lepidoptera: Lycaenidae) in Western Germany: implications for conservation. J. Insect Conserv. 3: 43-52.
15. Ford H.D. and Ford E.B. 1930. Fluctuation in numbers, and its influence on variation in Melitaea aurinia, Rott. (Lepidoptera). Trans. Entomol. Soc. Lond. 78: 345-351.
16. Hanski I. 1994. A practical model of metapopulation dynamics. J. Anim. Ecol. 63: 151-162.
17. Hanski I. 1999. Metapopulation Ecology, 1st edn, Oxford University Press.
18. Hermann G. 1998. Erfassung von Präimaginalstadien bei Tagfaltern - Ein notwendiger Standard für Bestandsaufnahmen zu Planungsvorhaben. Naturschutz und Landschaftsplanung 30: 133-142.
19. Hermann G. and Steiner R. 1997. Eiablage- und Larvalhabitat des Komma-Dickkopffalters (Hesperia comma Linné 1758). Carolinea 55: 35-42.
20. Kuussaari M., Nieminen M. and Hanski I. 1996. An experimental study of migration in the glanville fritillary butterfly Melitaea cinxia. J. Anim. Ecol. 65: 791-801.
21. Lavery T.A. 1993. A review of the distribution, ecology and status of the marsh fritillary Euphydryas aurinia Rottemburg, 1775 (Lepidoptera: Nymphalidae) in Ireland. Ir. Nat. J. 24: 192-199.
22. Lewis O.T. and Hurford C. 1997. Assessing the status of the marsh fritillary butterfly (Eurodryas aurinia): an example from Glamorgan, UK. J. Insect Conserv. 1: 159-166.
23. Lewis O.T., Thomas C.D., Hill J.K., Brookes M.I., Crane T.P.R., Graneau Y.A., Mallet J.L.B. and Rose O.C. 1997. Three ways of assessing metapopulation structure in the butterfly Plebejus argus. Ecol. Entomol. 22: 283-293.
24. Mazel R. 1984. Trophisme, hybridation et Speciation chez Eurodryas aurinia Rottemburg (Lepidoptera - Nymphalidae). PhD thesis, University of Perpignan, France.
25. Moilanen A. and Hanski I. 2001. On the use of connectivity measures in spatial ecology. Oikos 95: 147-151.
26. Munguira M.L., Martin J., Garcia-Barros E. and Viejo J.L. 1997. Use of space and resources in a Mediterranean population of the butterfly Euphydryas aurinia. Acta Oecologica 18: 597-612.
27. Oates M.R. and Warren M.S. 1990. A Review of Butterfly Introductions in Britain and Ireland. World Wide Fund for Nature, Godalming.
28. Oppermann R. 1987. Tierökologische Untersuchungen zum Biotopmanagement in Feuchtwiesen. Ergebnisse einer Feldstudie an Schmetterlingen und Heuschrecken im württembergischen Alpenvorland. Natur and Landschaft 62: 235-241.
29. Porter K. 1982. Basking behaviour in larvae of the butterfly Euphydryas aurinia. Oikos 38: 308-312.
30. Porter K. 1983. Multivoltinism in Apanteles bignelli and the influence of weather on synchronisation with its host Euphydryas aurinia. Ent. exp. & appl. 34: 155-162.
31. Porter K. 1992. Eggs and egg-laying. In: Dennis R.L.H. (ed.) The ecology of butterflies in Britain, Oxford University Press, pp. 46-72.
32. Reich M. and Grimm V. 1995. Das Metapopulationskonzept in Ökologie und Naturschutz: Eine kritische Bestandsaufnahme. Z. Ökologie u. Naturschutz 5: 123-139.
33. SBN(Schweizer Bund für Naturschutz), 1991. Tagfalter und ihre Lebensraume. Arten, Gefährdung, Schutz. Band 1. Fotorotar, Basel.
34. Scholle D., Hofmann C., Kaule G., Lederbogen D., Rosenthal G., Thumm U. and Trautner J. 2002. Co-operative grazing systems ('Allmende'): An alternative concept for the management of endangered open and semi-open landscapes. In: Redecker B., Fink P., Härdtle W., Riecken U. and Schröder E. (eds), Pasture Landscapes and Nature Conservation, Springer, Berlin, pp. 397-398.
35. Settele J. 1998. Metapopulationsanalyse auf Rasterdatenbasis. Teubner Verlagsgesellschaft, Stuttgart.
36. Sternberg K. 1995. Populationsökologische Untersuchungen an einer Metapopulation der Hochmoor-Mosaikjungfer (Aeshna subarctica elisabethaea Djakonov, 1922) (Odonata, Aeshnidae) im Schwarzwald. Z. Ökologie u. Naturschutz 4: 53-60.
37. Sundermeier A. 1999. Zur Vegetationsdichte der Xerothermrasen nordwestlich von Halle/Saale - Erfassungsmethoden, strukturelle Vegetationstypen und der Einfluß der Vegetationsdichte auf das reproduktive Potential von Xerothermrasenarten. Dissertationes Botanicae 316: 1-192.
38. Thomas C.D., Wilson R.J. and Lewis O.T. 2002. Short-term studies underestimate 30-generation changes in a butterfly metapopulation. Proc. R. Soc. Lond. B 269: 563-569.
39. Thomas J.A., Bourn N.A.D., Clarke R.T., Stewart K.E., Simcox D.J., Pearman G.S., Curtis R. and Goodger B. 2001. The quality and isolation of habitat patches both determine where butterflies persist in fragmented landscapes. Proc. R. Soc. Lond. B 268: 1791-1796.
40. Thomas J.A. and Morris M.G. 1994. Patterns, mechanisms and rates of decline among UK invertebrates. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 344: 47-54.
41. van Swaay C. and Warren M. 1999. Red data book of European butterflies (Rhopalocera). In: Council of Europe, Nature and Environment, No. 99, Strasbourg, France.
42. Wahlberg N. 2001. The phylogenetics and biochemistry of host-plant specialization in Melitaeine butterflies (Lepidoptera: Nymphalidae). Evolution 55: 522-537.
43. Wahlberg N., Klemetti T. and Hanski I. 2002a. Dynamic populations in a dynamic landscape: the metapopulation structure of the marsh fritillary butterfly. Ecography 25: 224-232.
44. Wahlberg N., Klemetti T., Selonen V. and Hanski I. 2002b. Metapopulation structure and movements in five species of checkerspottt butterflies. Oecologia 130: 33-43.
45. Warren M.S. 1994. The UK status and suspected metapopulation structure of a threatened European butterfly, the marsh fritillary (Eurodryas aurinia). Biol. Conserv. 67: 239-249.
46. Warren M.S., Munguira M.L. and Ferrin J. 1994. Notes on the distribution, habitats and conservation of Eurodryas aurinia (Rottemburg) (Lepidoptera: Nymphalidae) in Spain. Entomologists' Gazette 45: 5-12.