Comparison of regeneration potentials in tissue cultures of primitive and cultivated tomato species (Lycopersicon sp.)

Acta Societatis Botanicorum Poloniae

Volumn 65, Issue 1-2, 1996, Pages 53-56

  Lech, M ^a   Miczynski K ^a   Pindel, A ^a  

^a UNIVERSITY OF AGRICULTURE IN KRAKOW   (Poland)

Author keywords

Regeneration; Tissue culture; Tomato

Indexed keywords

LYCOPERSICON; LYCOPERSICON ESCULENTUM; LYCOPERSICON GLANDULOSUM; LYCOPERSICON PERUVIANUM;

EID: 0043039622     PISSN: 00016977     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (15)

1. ALEXANDER L.J., 1963. Transfer of a dominant type of resistance to the four known Ohio pathogenic strains of tobacco mosaic virus (TMV) from L. peruvianum to L. esculenlum. Phytopathology. 53: 896.
2. CZUBER B., MICZYŃSKI K., 1981. Reaction of cultivars and some wild species of tomato to infection by tomato spotted wilt virus. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 244: 109-116.
3. GÓRECKA K., KRZYZANOWSKA D., 1991. Wptyw składników pozywki na efektywność namnazania pomidora in vitro. Mat. z VI Konferencji Roślinne Kultury Tkankowe w Polsce. Radzików, 34.
4. KANTAPRADIJA R., 1989. In vitro morphogenetic response of tomato Lycopersicon esculentum Mill. cvs. Delmar and Rutgers leaf and stem discs to various combinations and concentrations of auxin and cytokinin. Bull. Penelitian Hort. 17 (3): 7-12.
5. KAUL M.L.H., 1991. Reproductive biology in tomato. In: Genetic improvement of Tomato. G. Kalloo ed. Springer Verl.: 39-50.
6. KOBLITZH., 1991. Protoplast culture and somatic hybridization in Lycopersicon. In: Genetic improvement of Tomato. G. Kalloo ed. Springer Verl., Berlin Heidelberg: 250-257.
7. DE LANGHE E., DE BRUIJNE E., 1976. Continuous propagation of tomato plants by means of callus cultures. Scientia Hort. 4.: 221-227.
8. LECH M., MICZYŃSKI K., PINDEL A., 1993. Wpływ odmian i pozywek na zdolność organogenezy pomidora (Lycopersicon esculentum Mill.) z tkanki liściowej. Mat. z Konferencji pt. "O lepsza̧ jakość produktów ogrodniczych" Kraków. WO AR.: 170-172.
9. LECH M., MICZYŃSKI K., PINDEL A., 1994. Porównanie zdolności regeneracyjnej w kulturach in vitro trzech linii dzikich gatunków po- midora Lycopersicon peruvianum (L.) Mill, i L. glandulosum C. H. Mull. Mat. z Ogólnopolskiej Konferencji "Zastosowanie kultur in vitro w fizjologii roślin", Kraków.: 42.
10. LUKYANENKO A.N., 1991. Desease resistance in tomato. In: Genetic improvement of Tomato. G. Kalloo ed. Springer Verl.: 99-119.
11. MURASHIGE T., SKOOG F., 1962. A revised meduim for rapid growth and bioassays with tobacco tissue culture. Physiol. Plant. 15.: 473-479.
12. NATKANIEC A., 1991. Dobor sredow dla kallusogeneza i pobiegoobrazowanija u trech genotipow tomata. Probl. Sowrem. Biol.: 3769.
13. SANTANA N., RAMIREZ A.L., 1989. Influence of NAA, IAA and kinetin on morphogenesis of leaf tissue of tomato Lycopersicon esculentum Mill. cultured in vitro. Cult. Tropic. 11(1): 63-67.
14. SELWI.T., KHADER M.A., 1993. In vitro morphogenetic capacity of tomato (Lycopersicon esculentum Mill.) var. PKM1. South Indian Hortic. 41(5).: 251-258.
15. VILIERS R.P., De VUUREN R.J., VAN FERREIRA D.J., STADEN J., van, 1993. regeneration of adventitious buds from leaf discs of Lycopersicon esculentum cv. Rodate optimization of culture medium and growth conditions. J. of the Souther Afr. of Hort. Sci. 3, (1):24-27.