Die BOOTSTRAP-Methode zur Bewertung und Verbesserung der Software-Entwicklung

Wirtschaftsinformatik

Volumn 38, Issue 6, 1996, Pages 609-624

  Stienen, Hans ^a   Engelmann, Franz ^b  

^a SynSpace GmbH   (Germany)

^b SynSpace AG   (Switzerland)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 0042795952     PISSN: 09376429     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (36)

1. Bamford, R.; Deibler, W.: Comparing, Contrasting ISO 9001 and SEI CMM. In: IEEE Computer 26 (1993) 10, S. 68-70.
2. Basili, V.; Rombach, D.: The Tame Project - Towards Improvement-orientated Software Environments. In: IEEE Trans. Software Engineering 14 (1988), S. 758-773.
3. Bauer, F.L.: Software Engineering - Wie es begann. In: Informatik-Spektrum 16 (1993) 5, S. 259-260.
4. Bernet, W.: Meilensteine zu TQM: Assessments und ISO 9000. In: Fähnrich (Hrsg.): Lean Software Management. Fachkonferenz des Institute for International Research, Frankfurt und des Fraunhofer Instituts für Arbeitswirtschaft und Organisation, Stuttgart, München, 6.-7.10.1993.
5. Brodbeck, F.C.; Frese, M (Hrsg.): Produktivität und Qualität in Software-Projekten. Oldenbourg, München 1994.
6. Broda, H.: Praktische Schritte zur Qualitätsverbesserung des Software-Erstellungsprozesses. In: Fähnrich (Hrsg.): Lean Software Management. Fachkonferenz des Institute for International Research, Frankfurt und des Fraunhofer Instituts für Arbeitswirtschaft und Organisation, Stuttgart, Düsseldorf, 23.-24.2.1994.
7. Damele, G.: Quantifying the benefits of software process assessment and improvement at Italtel. In: Proceedings CQS'94, Roma, 1994.
8. Dilg, P.: BOOTSTRAP-Erfahrungen bei Compaq. Fachseminar des Arbeitskreises SPIQ, Freiburg i. Br, 25.11.1994.
9. Dorling, A.: SPICE - Software Process Improvement and Capability Determination. In: Software Quality Journal 2 (1993) 4, S. 209-224.
10. Engelmann, F.; Koch, G.; Stienen, H.: Qualitàtsicherung in Software-Entwicklungsprozesse. In: Curth; Lebsanft (Hrsg.): Wirtschaftsinformatik in Forschung und Praxis, Hanser, München 1992.
11. Engelmann, F.; Schynoll, W.; Stienen, H.: BOOTSTRAP: Software Process Assessment - Experiences and Further Developments. In: Proceedings SAFE-COMP'95, Belgirate, Springer, Berlin 1995.
12. ESA Board for Software Standardisation and Control (BSSC): ESA Software Engineering Standards PSS-05-0, Issue 2, European Space Agency 1991.
13. Frühauf, Th.; Lebsanft, E.: Standortbestimmung und Vorbereitung der ISO 9001-Zertißzierung mit BOOTSTRAP. In: SI Informatik/Informatique (1994) 6, S. 36-39.
14. Gierszal, H., Lebsanft, E.: Prozeßqualität in der Software-Entwicklung. In: Bullinger (Hrsg.): Qualitätsmanagement und Zertifizierung für Software-Erstellung und Dienstleistungsproduktion. IAO-Forum, IPA - IAO - FhG Forschung und Praxis, Band T 40, Springer, Berlin 1993.
15. Griese, J.: Der Beitrag von ISO 9000 zur Software-Qualitätssicherung. In: WIRTSCHAFTSINFORMATIK 35 (1993) 6, S. 575-585.
16. nd ed., London 1995.
17. Humphrey, W.: Managing the Software Process. Addison-Wesley, New York 1989.
18. Koch, G.: Process Assessment: The "BOOTSTRAP" Approach. In: Information and Software Technology 35 (1993) 6/7, S. 387-403.
19. Krasner, H.: The Payoff for Software Process Improvement. In: IEEE Software Process Newsletter (1994) 1, S. 3-7.
20. Kunstmann, R.: Messung des Prozeßreifegrads nach CMM, In: Messen als Instrument für die Qualitäts- und Produktivitätsverbesserung in der Software-Entwicklung, BIFOA-Seminar, Köln 1995.
21. Kuvaja, P. et al.: Software Process Assessment & Improvement - The BOOTSTRAP Approach. Blackwell, Oxford 1994.
22. Lebsanft, E.; Stienen, H.: Effizienz-und Qualitätsverbesserung in Software-Schmieden. In: Bulletin SEV/VSE (1994) 9. S. 39-44.
23. Liggesmeyer, P.: Das Capability Maturity Model und die Bewertung von Software-Entwicklungsprozessen mit Assessments. In: Softwaretechnik-Trends 14 (1994) 2, S. 11-12.
24. Möller, K.: Kontinuierliche Verbesserung durch Messen in Software-Projekten. In: Wallmüller (Hrsg.): Proceedings of the Conference KAIZEN - Kontinuierliche Software-Projekt/Prozeßverbesserung durch Bewerten und Messen. Zürich, 31.8.1994, Wirtschaftsinformatik-Fachverband, Zürich 1994.
25. Mülleitner, G.; Steinmann, Ch.: Minimum Metrics for Software Production. Bericht IIG 395, Technische Universität Graz, 1994.
26. O. V.: Spiralen der Verbesserung - Das Qualitätsmanagement in der Software-Entwicklung. Telekom trends (1994) 1, S. 5-10.
27. Paulk, M. et al.: The Capability Maturity Model Version 1.1. In: IEEE Software 10 (1993) 4.
28. Paulk, M. et al.: The Capability Maturity Model - Guidelines for Improving the Software Process. Addison-Wesley, New York 1995.
29. Paulk, M.; Konrad, M.; Garcia S.: CMM versus SPICE Architectures. In: IEEE Software Process Newsletter (1995) 3, S. 7-11.
30. Putnam, L.H.: The Value of Process Improvement: Does it Pay Off? In: Proc. ASM'93 Conference, Orlando, Florida, November 7-11, 1993.
31. Saiedian H., Kuzara R.: SEI Capability Maturity Model's Impact on Contractors. In: Computer (1995) Jan., S. 16-26.
32. Software Engineering Institute (SEI). Process Maturity Profile of the Software Community November 1995 Update.
33. th European Conference on Software Quality, Basel 1994.
34. Stauss, B.: Förderung des Qualitäts-Management durch Information und Wettbewerb. GFMT, St. Gallen 1994.
35. Völker, A.; Gonauser, M.; Why Maturity Matters. In: Proc. European SEPG, Amsterdam, 24.27.6.1996.
36. Wolf, G.: Das Prinzip der Prozeßorientierung: Assessments - Was CMM und BOOTSTRAP dem einzelnen Unternehmen bringen. In: Mellis (Hrsg.): Total Quality Management in der Software-Entwicklung, BIFOA-Fachseminar, Köln, 29.-30.9.1994.