University-industry research contracts: Arrangements for producing private, collective and public wealth;Les contrats de recherche entre l'université et l'industrie: Les arrangements pour la production de biens privés, de biens collectifs et de biens publics

Sociologie du Travail

Volumn 38, Issue 3, 1996, Pages 377-390

  Cassier, Maurice ^a  

^a UNIVERSITÉ PARIS DAUPHINE   (France)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 0039777839     PISSN: 00380296     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.3406/sotra.1996.2261     Document Type: Article

References (22)

1. Blumenthal D., Gluck M., Karen Seashore L., Stoto M.A. et Wise D. (1986), «University-industry research relationships in biotechnology: implications for the university», Science, juin, pp. 1361-1366.
2. Callon M. (1992), «Sociologie des sciences et économie du changement technique: l'irrésistible montée des réseaux technico-économiques», Ces réseaux que la raison ignore, Paris, L'Harmattan, 246 p.
3. Callon M. (1993), «Is science a public good?», Fifth Mullins Lecture, Virginia Polytechnic Institute, march, 39 p.
4. Cassier M. (1995), Les contrats de recherche entre l'université et l'industrie: l'émergence d'une nouvelle forme d'organisation industrielle, thèse de socio-économie de l'École des Mines, Paris, 605 p.
5. Cohendet P., Heraud J.A. et Zuscovitch E. (1992), «Apprentissage technologique, réseaux économiques et appropriabilité des innovations», Technologie et richesses des nations, Paris, Economica, pp. 63-78.
6. Dasgupta P. et David P. (1994), «Toward a new economics of science», Research Policy, 23, pp. 487-521.
7. Etzkowitz H. et Peters L.S. (1991), «Profiting from knowledge: organisational innovations and the evolution of academic norms», Minerva, volume XXIX, 2, pp. 133-166.
8. Favereau O. (1991), «Règle, organisation et apprentissage collectif: un paradigme pour trois théories», colloque L'économie des conventions. École Polytechnique, 27 et 28 mars, 31 p.
9. Feller I. (1990), «Universities as engines of R & D-based economic growth. They think they can», Research Policy, 19, pp. 335-348.
10. Foray D. (1991), «Repères pour une économie des organisations de recherche-développement», Revue d'économie politique, 101 (5), septembre-octobre, pp. 779-808.
11. e trimestre, pp. 35-51.
12. Gluck M.E., Blumental D. et Stoto M. (1987), «University-industry relationships in the life sciences: Implications for students and post-doctoral fellows», Research Policy, 16, pp. 327-336.
13. Joly P.B. et Ducos C. (1993), Les artifices du vivant: stratégies d'innovation dans l'industrie des semences, Paris, INRA-Economica, 422 p.
14. Kaysen C. (1986), «Science, gouvernement et industrie aux Etats-unis: quoi de neuf ?», Les enjeux du changement technologique, Paris, CPE Economica, pp. 133-150.
15. Latour B. (1989), La science en action, Paris, La Découverte, 450 p.
16. Le Duff R. et Papillon J.C. (1988), Gestion publique, Paris, Vuibert, 429 p.
17. Mackenzie M., Cambrosio A. et Keating P. (1988), «The commercial application of a scientific discovery: the case of the hybridoma technique», Research Policy, 17, pp. 155-170.
18. Mowery D. (1992), «The U.S. National Innovation System: Origins and Prospects for Change», Research Policy, 21, pp. 125-144.
19. Nelson R.R. (1990), «Capitalism as an engine of progress», Research Policy, 19, pp. 193-214.
20. OCDE (1988), Biotechnologie: évolution du rôle des pouvoirs publics, Paris, 134 p.
21. Reboul Y. (1978), Les contrats de recherche. Paris, Librairie technique, 306 p.
22. Salomon Bayet C. (1986), «Penser la révolution pastorienne», dans Pasteur et la révolution pastorienne, Paris, Payot, pp. 17-62.