Test bias and differential item functioning: A study on the suitability of the CITO primary education final test for second generation immigrant students in the Netherlands

Studies in Educational Evaluation

Volumn 29, Issue 2, 2003, Pages 129-143

  Uiterwijk, Henry ^a   Vallen, Ton ^b  

^a UNIVERSITY OF AMSTERDAM   (Netherlands)

^b TILBURG UNIVERSITY   (Netherlands)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 0038685364     PISSN: 0191491X     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1016/S0191-491X(03)00019-1     Document Type: Article

References (28)

1. APA, AERA&NCME (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Psychological Association.
2. Berberoglu, G. (1995). Differential Item Functioning (DIF) analyses of computation, word problem, and geometry questions across gender and SES groups. Studies in Educational Evaluation, 21, 439-456.
3. Bosker, R.J. (1990). Extra kansen dankzij de school? [More opportunities through education?]. Nijmegen: Instituut voor Toegepaste Sociale Wetenschappen.
4. Camilli, G.,&Shepard, L.A. (1994). Methods for identifying biased test items. Thousand Oaks: Sage.
5. Camilli, G.,&Smith, J.K. (1990). Comparison of the Mantel-Haenszel test with randomized and jackknife test for detecting biased items. Journal of Educational Statistics, 15, 53-67.
6. Coenen, M.,&Vallen, T. (1991). Item bias in de Eindtoets Basisonderwijs [Item bias in the Primary Education Final Test]. Pedagogische Studiën 68, 15-26.
7. Dorans, N.J.,&Holland, P.W. (1993). DIF detection and description: Mantel-Haenszel and standardization. In P.W. Holland&H.W. Wainer (Eds.), Differential item functioning (pp. 35-66 . Hillsdale: Erlbaum.
8. Glas, C.A.W.,&Ouborg, M.J. (1993). Vraagonzuiverheid [Item bias]. In T.J.H.M. Eggen&P.F. Sanders (Eds.), Psychometrie in de praktijk [ Psychometrics in practice](pp. 349-370). Arnhem: Cito, Instituut voor toetsontwikkeling.
9. Hambleton, R.K., Clauser, B.E., Mazor, K.M.,&Jones, R.W. (1993). Advances in the detection of differentially functioning test items. European Journal of Psychological Assessment, 9, 1-18.
10. Hambleton, R.K.,&Rogers, H.J. (1989). Detecting potentially biased test items: Comparison of IRT area and Mantel-Haenszel methods. Applied Measurement in Education, 2, 313-334.
11. Jensen, A.R. (1980). Bias in mental testing. London: Methuen.
12. Jong, M. de, & Vallen, T. (1989). Linguïstische en culturele bronnen van item bias in de Eindtoets Basisonderwijs voor leerlingen uit etnische minderheidsgroepen [Linguistic and cultural sources of item bias in the Primary Education Final Test for non-native students]. Pedagogische Studiën, 66, 390-402.
13. Kim, M. (2001). Detecting DIF across the different language groups in a speaking test. Language Testing, 18, 89-114.
14. Maller, S.J. (2001). Differential item functioning in the WISC-III: Item parameters for boys and girls in the national standardization sample. Educational and Psychological Measurement, 61, 793-817.
15. Malpass, R.S.,&Poortinga, Y.H. (1986). Strategies for design and analyses. In W.J. Lonner&J.W. Berry (Eds.), Field methods in cross-cultural research. Beverly Hills: Sage.
16. Mellenbergh, G.J. (1989). Item bias and item response theory. In R.K. Hambleton (Ed.), Applications of item response theory (special issue). International Journal of Educational Research, 13, 127-143.
17. Nijenhuis, J. te, & Vijver, F.J.R. van de (2001). Onderzoek naar partijdigheid [Research on bias]. In N. Bleichrodt & F.J.R. van de Vijver (Eds.), Diagnostiek bij allochtonen, mogelijkheden en beperkingen van psychologische tests [Diagnostics in non-natives, possibilities and limitations of psychological tests ] (pp. 15-42). Lisse: Swets & Zeitlinger.
18. Poortinga, Y.H. (2001). Het gebruik van psychologische tests bij allochtonen: een probleembeschrijving [The use of psychological tests for ethnic minorities; A problem description]. In N. Bleichrodt&F.J.R. van de Vijver (Eds.), Diagnostiek bij allochtonen, mogelijkheden en beperkingen van psychologische tests [Diagnostics in non-natives, possibilities and restrictions of psychological tests] (pp. 15-42). Lisse: Swets&Zeitlinger.
19. Reynolds, C.R. (1982). Methods for detecting construct and predictive bias. In R.A. Berk (Ed.), Handbook of methods for detecting test bias (pp. 199-227). Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
20. Schmitt, A.P., Holland, P.W.,&Dorans, N.J. (1993). Evaluating hypotheses about differential item functioning. In P.W. Holland&H.W. Wainer (Eds.), Differential item functioning (pp. 281-315). Hillsdale: Erlbaum.
21. Thissen, D., Steinberg, L.,&Wainer, H. (1993). Detection of differential item functioning using the parameters of item response models. In P.W. Holland&H.W. Wainer (Eds.), Differential item functioning (pp. 67-113). Hillsdale: Erlbaum.
22. Uiterwijk, H. (1994). De bruikbaarheid van de Eindtoets Basisonderwijs voor allochtone leerlingen [The usability of the Primary Education Final Test for non-native students]. Arnhem: Cito, Instituut voor Toetsontwikkeling.
23. Uiterwijk, H.,&Vallen, T. (1994). Talige bronnen van item bias voor allochtone leerlingen in de Eindtoets Basisonderwijs [Linguistic sources of DIF for non-native students in the Primary Education Final Test]. Spiegel, 12, 9-29.
24. Velden, R.K.W. van der (1991). Sociale herkomst en schoolsucces [Social economic status and school success]. Monografieën onderwijsonderzoek nr. 10. Groningen: Instituut voor Onderwijsonderzoek.
25. Verhelst, N.D. (1988). De Mantel-Haenszel-toetsen [The Mantel-Haenszel tests]. Arnhem: Cito, Instituut voor Toetsontwikkeling.
26. Verhelst, N.D., Glas, C.A.W.,&Verstralen, H.H.F.M. (1995). One-parameter logistic model: OPLM. Arnhem: Cito, Instituut voor toetsonwikkeling.
27. Vijver, F. van de, Willemse, G., & Rijt, B. van de (1993). Het testen van cognitieve vaardigheden van allochtone leerlingen [Testing cognitive abilities of non-native students]. De Psycholoog, 28, 152-159.
28. Waal, M. van de (1992). Expert-oordelen over potentiële bronnen van item bias in de Eindtoets Basisonderwijs [Expert assessments of potential sources of DIF in the Primary Education Final Test]. Tilburg: Katholieke Universiteit Brabant.