Individualized outcome measurement - A comparison between prospective and retrospective problem marking in psychosomatic rehabilitation;Individuelle ergebnismessung - Vergleich zwischen prospektiven und retrospektiven problemangaben in der psychosomatischen rehabilitation

Rehabilitation

Volumn 42, Issue 1, 2003, Pages 22-29

  Steffanowski, Andrés ^a   Lichtenberg, S ^b   Nubling R ^a   Wittmann, W W ^c   Schmidt, J ^a  

^a Eqs Institut   (Germany)

^b UNIVERSITY OF FREIBURG   (Germany)

^c UNIVERSITY OF MANNHEIM   (Germany)

Author keywords

Effect size; Goal attainment scaling; Psychosomatic rehabilitation; Psychotherapy research; Retrospective measurement; Symptom checklist

Indexed keywords

ARTICLE; HUMAN; MAJOR CLINICAL STUDY; PSYCHOSOMATICS; PSYCHOTHERAPY; QUESTIONNAIRE; REHABILITATION MEDICINE; SELF REPORT; TREATMENT OUTCOME; TREATMENT PLANNING;

ADJUSTMENT DISORDERS; ADULT; ANXIETY DISORDERS; COMORBIDITY; DEPRESSIVE DISORDER; FEMALE; FOLLOW-UP STUDIES; HUMANS; MALE; MIDDLE AGED; OUTCOME ASSESSMENT (HEALTH CARE); PATIENT SATISFACTION; PERSONALITY DISORDERS; PROSPECTIVE STUDIES; PSYCHOPHYSIOLOGIC DISORDERS; QUALITY ASSURANCE, HEALTH CARE; QUESTIONNAIRES; REHABILITATION CENTERS; RETROSPECTIVE STUDIES;

EID: 0037613778     PISSN: 00343536     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1055/s-2003-37045     Document Type: Article

References (24)

1. Brähler E, Scheer J. Der Gießener Beschwerdebogen Wien: Huberg. 1983
2. Cohen J. A power primer. Psychological Bulletin 1992; 112: 155-159
3. Fahrenberg J. Die Freiburger Beschwerdenliste (FBL) Göttingen: Hogrefe, 1994
4. Franke G. Die Symptomcheckliste von Derogatis - Deutsche Version. Weinheim: Beltz, 1995
5. Gerdes N. Rehabilitationseffekte bei "zielorientierter Ergebnismessung". Ergebnisse der IRES-ZOE-Studie 1996/97. Deutsche Rentenversicherung 1998; (3-4): 217-238
6. Hartmann A, Herzog T. Varianten der Effektstärkenberechnung in Meta-Analysen: Kommt es zu variablen Ergebnissen? Zeitschrift für Klinische Psychologie 1995; 24 (4): 337-343
7. Henrich G, Herschbach P. FLZ Fragen zur Lebenszufriedenheit. München: HeHe, 1996
8. Horowitz LM, Strauß B, Kordy H. Inventar zur Erfassung interpersonaler Probleme. Weinheim: Beltz, 1994
9. Jerusalem M, Schwarzer R. Self-efficacy as a resource factor in stress appraisal processes. In: Schwarzer R (Hrsg). Self-efficacy: Thought control of action. Washington DC: Hemisphere, 1992: 195-213
10. Lichtenberg S, Steffanowski A, Schmidt J, Nübling R, Wittmann WW. Ergebnisqualität psychosomatischer Rehabilitation: Zielerreichungsskalierung auf der Basis einer strukturierten Therapiezielliste. (in Vorbereitung)
11. Käppler C, Becker HU, Fahrenberg J. Ambulantes 24-Stunden-Monitoring als psychophysiologische Assessmentstrategie: Reproduzierbarkeit, Reaktivität, Retrospektionseffekt und Bewegungskonfundierung. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie 1993; 14 (4): 235-251
12. Kiresuk T, Smith A, Cardillo JE. Goal Attainment Scaling: Applications, theory and measurement. Hillsdale NJ: Erlbaum, 1994
13. Kohlmann T, Raspe H. Zur Messung patientennaher Erfolgskriterien in der medizinischen Rehabilitation: Wie gut stimmen "indirekte" und "direkte" Methoden der Veränderungsmessung überein? Rehabilitation 1998; 37: 30-37
14. Kordy H, Scheibler D. Individuumsorientierte Erfolgsforschung: Erfassung und Bewertung von Therapieeffekten anhand individueller Behandlungsziele. Teil 1: Gibt es in der Ergebnisforschung eine 'Lücke' für individuumsorientierte Verfahren? Zeitschrift für Klinische Psychologie, Psychopathologie und Psychotherapie 1984; 32: 218-233
15. Maier-Riehle B, Zwingmann C. Effektstärkenvarianten beim Eingruppen-Prä-Post-Design. Rehabilitation 2000; 39: 189-199
16. Nübling R, Schmidt J. Methodische Grundlagen der Ergebnisevaluation. In: Bengel J, Koch U (Hrsg). Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Berlin: Springer, 2000: 322-346
17. Schliehe F, Haaf H-G. Zur Effektivität und Effizienz der medizinischen Rehabilitation. DRV-Schriften, Band 6. Frankfurt/Main: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger, 1996: 666-689
18. Schmidt J, Karcher S, Steffanowski A, Nübling R, Wittmann WW. Die EQUA-Studie - Erfassung der Ergebnisqualität stationärer psychosomatischer Rehabilitationsbehandlungen. In: Bengel J, Jäckel WH (Hrsg). Zielorientierung in der Rehabilitation - Rehabilitationswissenschaftlicher Forschungsverbund Freiburg/Bad Säckingen. Regensburg: Roderer, 2000: 109-118
19. Schmidt J, Nübling R, Wittmann WW, Praktikable Möglichkeiten der Messung von Ergebnisqualität im Rahmen der Qualitätssicherung: Erfahrungen mit multiplen Ergebniskriterien im Bereich der psychosomatischen Rehabilitation. DRV-Schriften, Band 5. Frankfurt/Main: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger, 1995: 71-73
20. Stieglitz R-D, Baumann U. Veränderungsmessung. In: Stieglitz R-D, Baumann U. Psychodiagnostik psychischer Störungen. 2. Aufl. Stuttgart: Enke, 1994: 21-36
21. Stieglitz R-D. Validitätsstudien zum retrospektiven Vortest in der Therapieforschung. Zeitschrift für Klinische Psychologie 1990; 19: 144-150
22. Verband Deutscher Rentenversicherungsträger. Fragebogen zur Beurteilung der Rehabilitation. Indikationsbereiche Psychosomatik und Abhängigkeitserkrankungen. Das Qualitätssicherungsprogramm der gesetzlichen Rentenversicherung in der medizinischen Rehabilitation. DRV-Schriften, Band 18. Frankfurt/Main: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger, 2000: 263-282
23. Vogel H, Tuschhoff T. Die Erfassung von Behandlungsergebnissen in der Rehabilitation. Mitteilungen der LVA Baden-Württemberg 1994; 4: 139-144
24. von Zerssen D. Die Beschwerdenliste. Weinheim: Beltz, 1976