A revision of studies on classification and conservation priorities of vertebrates in Argentina;Una revisión de los trabajos sobre categorizaciones y prioridades de conservación de los vertebrados de Argentina

Ecologia Austral

Volumn 12, Issue 2, 2002, Pages 163-174

  Grigera, Dora ^a   Úbeda, Carmen ^a  

^a LABORATORIO ECOTONO   (Argentina)

Author keywords

Conservation; Evaluation methods; Priorities; Vertebrates

Indexed keywords

ASSESSMENT METHOD; CONSERVATION PLANNING; PRIORITIZATION; VERTEBRATE;

ARGENTINA;

VERTEBRATA;

EID: 0036976601     PISSN: 03275477     EISSN: 1667782X     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (65)

1. ACOSTA, JC & F MURÚA. 1998. Lista preliminar y estado de conservación de los reptiles del Parque Natural Ischigualasto, San Juan, Argentina. Multequina 7:49-59.
2. ACOSTA, JC & F MURÚA. 1999. Lista preliminar y estado de conservación de la mastofauna del Parque Natural Ischigualasto, San Juan, Argentina. Multequina 8:121-129.
3. APN. 1991. Reglamento para la protección y manejo de la fauna silvestre en jurisdicción de la Administración de Parques Nacionales. Resolución N° 157/91. Administración de Parques Nacionales. Buenos Aires, Argentina.
4. ÁVILA, LJ & JC ACOSTA. 1996. Evaluación del estado de conservación de la fauna de saurios anfisbénidos y anfibios de la Provincia de Córdoba. FACENA 12:77-92.
5. BARBARÁN F. En prensa. Evaluación de sostenibilidad del comercio de cueros silvestres en el Chaco árido: dimensión ecológica. En: Actas del V Congreso Latinoamericano de Ecología. San Salvador de Jujuy, Argentina.
6. BELLO, MT & CA ÚBEDA. 1997. Evaluación del estado de conservación de los peces del Parque Nacional Nahuel Huapi. Pp. 149-151 en: Actas VI Jornadas de Ciencias Naturales del Litoral. Asociación de Ciencias Naturales del Litoral. Corrientes, Argentina.
7. BELLO, MT & CA ÚBEDA. 1998. Estado de conservación de los peces de agua dulce de la Patagonia argentina. Aplicación de una metodología objectiva. Gayana Zoologia 62:45-60.
8. BERTONATTI, C. 1994. Lista propuesta de anfibios y reptiles amenazados de extinción. Cuad. Herp. 8:164-171.
9. BERTONATTI, C. 1997. Estrategias de conservación para las aves de la Argentina: antecedentes y propuestas. Asociación Ornitológica del Plata. Buenos Aires, Argentina.
10. BERTONATTI, C & F GONZÁLEZ. 1992. Lista de vertebrados argentinos amenazados de extinción. Boletín Técnico No8. Fundación Vida Silvestre Argentina. Buenos Aires, Argentina.
11. BERTONATTI, C & J CORCUERA. 2000. Situación Ambiental Argentina 2000. Fundación Vida Silvestre Argentina. Buenos Aires, Argentina.
12. CABRERA, MR. 1998. Las tortugas continentales de Sudamérica Austral. BR Copias. Córdoba, Argentina.
13. CAPOZZO, HL & M JUNIN. 1991. Estado de conservación de los mamíferos marinos del Atlántico Sudoccidental. PNUMA. Nairobi, Kenya.
14. CHANI, J; C BORGHI; M BRASESCO & M TRIVI DE MANDRI. 1989a. Una nueva metodología para el manejo de la fauna silvestre. Pp. 405-414 en: Actas I Jornadas Nacionales de Fauna Silvestre. Santa Rosa, Argentina.
15. CHANI, J; C BORGHI & M BRASESCO. 1989b. Fauna silvestre de la Provincia de Río Negro. Una evaluación. Pp. 385-404 en: Actas I Jornadas Nacionales de Fauna Silvestre. Santa Rosa, Argentina.
16. CHEBEZ, JC. 1988. Vertebrados argentinos en peligro de extinción. Pp. 243-247 en: FECIC (ed.). El deterioro del ambiente en la Argentina. Tomo 2. PROSA. Buenos Aires, Argentina.
17. CHEBEZ, JC. 1993. Lista de vertebrados argentinos en peligro de extinción. Nuestras Aves (Suplemento) 1:1-4.
18. CHEBEZ, JC. 1994. Los que se van. Especies argentinas en peligro. Ed. Albatros. Buenos Aires, Argentina.
19. CHEHÉBAR, C & E RAMILO. 1989. Fauna del Parque Nacional Nahuel Huapi. Administración de Parques Nacionales. Bariloche, Argentina.
20. CHRISTIE, MI. 1984a. Determinación de prioridades conservacionistas para la fauna de vertebrados patagónicos. Rev. Mus. Arg. Cs. Nat. "Bernardino Rivadavia", Zoología 13:535-544.
21. CHRISTIE MI (ed.). 1984b. Informe preliminar del relevamiento de fauna de los Parques Nacionales Lanin y Nahuel Huapi. Vol. 1-4. Administración de Parques Nacionales. Bariloche, Argentina.
22. COFRÉ, H & PA MARQUET. 1999. Conservation status, rarity, and geographic priorities for conservation of Chilean mammals: an assessment. Biol. Conserv. 88:53-68.
23. CRESPO, J. 1982. Ecología de la comunidad de mamíferos del Parque Nacional Iguazú, Misiones. Rev. Mus. Arg. Cs. Nat. "Bernardino Rivadavia", Ecología 3:45-163.
24. DELLAFIORE, CM & NO MACEIRA. 1998. Problemas de conservación de los ciervos autóctonos de la Argentina. Mastozoología Neotropical 5:137-245.
25. DENNLER, J. 1960. Pp. 153-154 en: A Cabrera & J Yepes. Mamíferos Sudamericanos. Tomo 2. 2da edn. Ed. EDIAR. Buenos Aires, Argentina.
26. DI TADA, IE; MV ZAVATIERI; ME BRIDAROLLI; NE SALAS & AL MARTINO. 1996. Anfibios anuros de la provincia de Córdoba. Pp. 191-213 en: IE Di Tada & EH Bucher (eds). Biodiversidad de la Provincia de Córdoba. Fauna. Vol. 1. Universidad Nacional de Río Cuarto. Río Cuarto, Argentina.
27. DÍAZ, G & R OJEDA (eds). 2000. Libro rojo de mamíferos amenazados de la Argentina. SAREM. Argentina.
28. FVSA. 1980. El libro rojo de la UICN y las especies argentinas amenazadas. Boletin de la Fundación Vida Silvestre Argentina. Mayo 1980:32-35.
29. GALLIARI, CA & FJ GOIN. 1993. Conservación de la biodiversidad en la Argentina: el caso de los mamíferos. Pp. 367-399 en: F Goin & R Gon̄i (eds). Elementos de politica ambiental. Honorable Cámara de Diputados de la Pcia. de Buenos Aires. La Plata, Argentina.
30. GARCÍA FERNÁNDEZ, JJ; RA OJEDA; RM FRAGA; GB DÍAZ & RJ BAIGÚN (eds). 1997. Libro rojo de mamiferos y aves amenazados de la Argentina, FUCEMA, SAREM, AOP y APN. Buenos Aires, Argentina.
31. GÄRDENFORS, U. 2001. Classifying threatened species at national versus global levels. Trends Ecol. Evol. 16:511-516.
32. GÄRDENFORS, U; C HILTON-TAYLOR; GM MACE & JP RODRÍGUEZ. 2001. The application of IUCN red list criteria at regional levels. Conserv. Biol. 15:1206-1212
33. GRIGERA, D; C ÚBEDA & A RECA. 1996. Estado de conservación de las aves del Parque y Reserva Nacional Nahuel Huapi. Hornero 14:1-13.
34. GRIGERA D. 2000. Aplicación en monitoreo ambiental de un método diseñado para evaluar el estado de conservación de vertebrados tetrápodos. Pp. 179-184 en: W Norbis (coord.). Seminario-taller sobre monitoreo ambiental. Serie Documentos de Trabajo No 31. PROBIDES. Rocha, Uruguay.
35. GRIGERA, D & C ÚBEDA. 2000. Una comparación de tres métodos para evaluar el estado de conservación de la fauna silvestre, mediante su aplicación a un conjunto de mamiferos patagónicos. Gestión Ambiental 6:55-71.
36. GRIGERA, D & J RAU. 2000. II Taller Criterios para la evaluación del estado de conservación de la fauna silvestre. Gestión Ambiental 6:87-93.
37. IUCN. 1971. Definitions for endangered, vulnerable and rare species. IUCN Species Survival Commission. Gland, Suiza.
38. IUCN. 1990. Red list of threatened animals. IUCN. Cambridge, Reino Unido.
39. IUCN. 1994. IUCN red list categories. IUCN Species Survival Commission. Gland, Suiza.
40. IUCN. 2001. IUCN red list categories and criteria: version 3.1. IUCN Species Survival Commission. Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido.
41. LAVILLA, EO; E RICHARD & GJ SCROCCHI (eds). 2000. Categorización de los anfibios y reptiles de la República Argentina. Asociación Herpetológica Argentina. San Miguel de Tucumán, Argentina.
42. MACE, G & R LANDE. 1991. Assesing extinction threats: towards a re-evaluation of IUCN threatened categories. Conserv. Biol. 5:148-157.
43. MACE, G & S STUART. 1994. Draft IUCN red list categories, version 2.2. Species 21-22:13-24.
44. MARGULES, C & MB USHER. 1981. Criteria used in assesing wildlife conservation potential: a review. Biol. Conserv. 21:79-109.
45. MARTIN, S; J BELLATI & J AMAYA. 1980-1981. Fauna silvestre perjudicial, aprovechable y en retroceso o peligro de extinción, de acuerdo a datos suministrados por las provincias y estaciones experimentales del INTA. Memoria Técnica INTA, EERA Bariloche 1:69-77.
46. MARTÍN, C; M MERMOZ & E RAMILO. 1987. Valor ecológico y situación actual del Parque y la Reserva Nacional Nahuel Huapi. Pp. 23-54 en: J Gil, I Malvarez & C Martin (edn). Plan general de manejo Parque Nacional Nahuel Huapi. Documento de base. Consejo Federal de Inversiones y Administración de Parques Nacionales. Buenos Aires, Argentina.
47. MILLSAP, BA; AG JEFFERY; ER DOUGLASS & SI CERULEAN. 1990. Setting priorities for the conservation of fish and wildlife species in Florida. Wildlife Monogr. 111:1-57.
48. OJEDA, R & MC NAVARRO. 1996. Vulnerabilidad de los mamiferos de las Yungas: un enfoque regional. Yungas 1:1-3.
49. OJEDA, R & C BORGHI. 1996. Especies y biomas amenazados, su priorización para la conservación. Mastozoología Neotropical 3:131-132.
50. OJEDA, R; C BORGHI & V ROIG. En prensa. Diversidad y conservación de los mamíferos de Argentina: un panorama sintético. En: G Ceballos & J Simonetti (eds). Biodiversidad y conservación de mamiferos neotropicales. Fondo de Cultura Económica. México DF, México.
51. OLROG, CC & MM LUCERO. 1980. Guía de los mamíferos argentinos. Fundación Miguel Lillo. San Miguel de Tucumán, Argentina.
52. ORLANDINI, S; L AUN & R MARTORI. 2001. Estado de conservación de la ictiofauna de las sierras Pampeanas de la provincia de Córdoba. Argentina. Bol. Soc. Biol. Chile 72:85-97.
53. RECA A; C ÚBEDA & D GRIGERA. 1994. Conservación de la fauna de tetrápodos. I. Un índice para su evaluación. Mastozoologia Neotropical 1:17-28.
54. RECA A; C ÚBEDA & D GRIGERA. 1996. Prioridades de conservación de los mamíferos de la Argentina. Mastozoologia Neotropical 3:87-117.
55. RODRIGUEZ, JP; G ASHENFELTER; F ROJAS-SUÁREZ; JJ GARCÍA FERNÁNDEZ; L SUÁREZ & AP DOBSON. 2000. Local data are vital to worldwide conservation. Nature 403:241.
56. SECRETARÍA DE AGRICULTURA Y GANADERÍA. 1983. Resolución 144/83. Boletin Oficial 8 abril 1983:1-33. Buenos Aires, Argentina.
57. THE NATURE CONSERVANCY. 1982. Natural Heritage Program operations manual. The Nature Conservancy. Arlington, EEUU.
58. ÚBEDA, C; D GRIGERA & A RECA. 1994a. Conservación de la fauna de tetrápodos. II. Estado de conservación de los mamíferos del Parque y Reserva Nacional Nahuel Huapi. Mastozoologia Neotropical 1:29-44.
59. ÚBEDA, CA; D GRIGERA & A RECA. 1994b. Estado de conservación de la herpetofauna del Parque y Reserva Nacional Nahuel Huapi. Cuad. Herp. 8:155-163.
60. ÚBEDA, C & D GRIGERA (eds). 1995. Recalificación del estado de conservación de la fauna silvestre argentina. Región Patagónica. Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano, Consejo Asesor Regional Patagónico de la Fauna Silvestre. Buenos Aires, Argentina.
61. VANE-WRIGHT, RI; CJ HUMPHRIES & PH WILLIAMS. 1991. What to protect?. Systematics and the agony of choice. Biol. Conserv. 55: 235-254.
62. VIDES ALMONACID, R. 1989. Las aves del Parque Biológico Sierra de San Javier: ensayo de su distribución por ambientes y determinación de prioridades de conservación. Publicación Técnica No 1. Universidad Nacional de Tucumán. Tucumán, Argentina.
63. VIDES ALMONACID, R; HR AYARDE; GJ SCROCCHI; F ROMERO; C BOERO & JM CHANI. 1998. Biodiversidad de Tucumán y el noroeste argentino. Aportes de la Fundación Miguel Lillo a su conocimiento, manejo y conservación. Opera Lilloana No 43. Fundación Miguel Lillo. San Miguel de Tucumán, Argentina.
64. VILA A & C BERTONATTI. 1993. Situación ambiental de la Argentina. Recomendaciones y prioridades de acción. Boletin Técnico de la Fundación Vida Silvestre 14:1-72.
65. YANOSKY, A. 1989. La ofidiofauna de la reserva ecológica El Bagual, Formosa: abundancia, utilización de hábitats y estado de situación. Cuad. Herp. 4:11-14.