Porspective comparison of the effects of maximum and limited clinical documentation on the calculated hospital revenue in a surgical unit, based on the AR-DRG system;Chirurgische Leistungsdokumentation - Hilft viel wirklich viel? Vergleich der Auswirkung von maximaler und geringer Dokumentationstiefe klinischer Patientendaten auf das theoretische Ertragsvolumen einer chirurgischen Klinik nach Einführung des DRG-basierten Entgeltsystems

Chirurg

Volumn 73, Issue 5, 2002, Pages 492-499

  Mieth, M ^a   Wolkener, F ^a   Schmidt, J ^a   Gluck E ^a   Klar, E ^a   Kraus, T ^a  

^a UNIVERSITY HOSPITAL HEIDELBERG   (Germany)

Author keywords

AR DRG system; Cost weight; Documentation; Yield optimization

Indexed keywords

ARTICLE; COST BENEFIT ANALYSIS; DIAGNOSIS RELATED GROUP; DOCUMENTATION; ECONOMICS; EVALUATION; GERMANY; HEALTH CARE QUALITY; HOSPITAL DEPARTMENT; HUMAN; METHODOLOGY; PUBLIC HEALTH; REIMBURSEMENT;

COST-BENEFIT ANALYSIS; DIAGNOSIS-RELATED GROUPS; DOCUMENTATION; GERMANY; HUMANS; NATIONAL HEALTH PROGRAMS; QUALITY ASSURANCE, HEALTH CARE; REIMBURSEMENT MECHANISMS; SURGERY DEPARTMENT, HOSPITAL;

EID: 0036559870     PISSN: 00094722     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: 10.1007/s00104-001-0393-1     Document Type: Article

References (22)

1. Bartkowski R (2001) AR-DRG - die wichtigsten Fallgruppen für die Chirurgie. Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie 2/01:79-81
2. Borchelt M, Vogel W, Steinhagen-Thiessen E (1999) Das Geriatrische Minimum Data Set (Gemidas) der Bundesarbeitsgemeinschaft der Klinisch-Geriatrischen Einrichtungen e.V. als Instrument der Qualitätssicherung in der stationären Geriatrie. Z Gerontol Geriat 32:11-23
3. Bekanntmachung des Bundesgesundheitsministeriums, Bundesanzeiger vom 15. November 2000
4. Deutsche Krankenhausgesellschaft, Spitzenverbände der Krankenkassen, Verband der privaten Krankenversicherung (2001) Deutsche Kodierrichtlinien - Allgemeine Kodierrichtlinien für die Verschlüsselung von Krankheiten und Prozeduren Version 1.0, April 2001. http://www.dkgev.de/pub/newpdf/ allgemeine_kodierrichtlinien_version_1_0_ 09042001a_20042001.pdf
5. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (2001) Bekanntmachung zum Redaktionsschluß für die Revision 2001 von ICD-10-SGB-V und OPS-301. http://www.dimdi.de/germ/klassi/update.htm
6. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (2000) ICD-10-SGB V. Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, Version 2.0. Kirste und Kolodzig, Berlin, http://www.dimdi.de/germ/klassi/icd10/ fr-icd10.htm
7. Fischer W (2000) Das australische AR-DRG-System als Grundlage für ein deutsches DRG-System. Streiflichter: Juli 2000, http://www.fischer-zim.ch/streiflicht/ ARDRGs-in-Deutschladn-0007.htm, vom 1.5.2001
8. Fischer W (2000) Diagnosis Related Groups (DRGs) und verwandte Patientenklassifikationssysteme. Eigenverlag Z/I/M, Wolfertswil, httpy/www.fischer-zim.ch/text-pcssa/ t-ga-0103.htm,vom März 2001
9. Fritze J (2001) G-DRG: das auf Deutschland angepasste AR-DRG-System als vollpauschalierendes Krankenhaus-Entgeltsystem gemäß § 17b KHG: MUSS das die Psychiatrie interessieren? Nervenarzt 72:479-83
10. Kolodzig C, Thurmayr R, Diekmann F, Raskop AM, Friedrich-Wingert-Stiftung (1995) ICPM: Internationale Klassifikation der Prozeduren in der Medizin, Version 1.1, inkl.Operationsschlüssel nach § 301 SGB V (OPS-301), Version 1.1. Blackwell Wiss. Berlin, http://www.dimdi.de/germ/klassi/ops301/ fr-ops301.htm
11. Louis DZ, Yuen EJ, Braga M, Cicchetti A, Rabinowitz C, Laine C, Gonnella JS (1999) Impact of a DRG-based hospital financing system on quality and outcomes of care in Italy. Health Serv Res 34 (1 Pt 2):405-415
12. Lungen M, Lauterbach KW (2000) Nutzung von Diagnosis-Related Groups (DRG) im internationalen Vergleich. Chirurg 71:1288-1295
13. ,Meier-Baumgartner HP (1999) Dokumentation/Qualitätssicherung. Z Gerontol Geriat 32:1-2
14. Reid B, Palmer G, Aisbett C (1999-2000) Under-coding in Australia limits the performance of DRG groupers. Health lnf Manag 29:113-117
15. Rochell B: DRG-Einführung in Deutschland - Aktueller Stand. Vortrag der Arbeitsgemeinschaft der Bundesärztekammer. April 2001
16. Rochell B, Roeder N (2001) DRG-gerechte Dokumentation - Leistungstransparenz oder Datenfriedhof? Dtsch Ärztebl 98:A 967-971
17. Sabanovic Z, Mujagic H, Bazardzanovic M (1999) Quality of medical records as a basis for DRG classification in the health care system in Bosnia-Herzegovina. Med Arh 53 [Suppl 3]:61-64
18. Sances G, Sandrini G, Costa A, Antonaci F, Citterio A, Nappi G (2000) Headache in the Diagnoses-Related Groups (DRG) era: management and appropriateness of admission. Funct Neurol 15 [Suppl 3]:224-229
19. Scheinert HD, Straub C, Riegel T, Strehlau-Schwoll H, Schmolling K, Tschubar F, Schmilz H (2001) Handbuch zur Abrechnung von Krankenhausleistungen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo
20. Siess M, Bartkowski R, Hermanek P et al. (2001) Auswirkungen des DRG-basierten Entgelt-systems - Welcher Handlungsbedarf besteht für den Chirurgen? Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie 1/01:15-20
21. Thiesemann R (1999) Dokumentationsverfahren in der Geriatrie - Zur Unschärfe alltagsnah erhobener Klinikdaten. Z Gerontol Geriat 32:29-32
22. Zuidema GD, Dans PE, Dunlap ED (1984) Documentation of care and prospective payment. Ann Surg 199:515-521