On the quality of students' evaluations of university teaching: An answer to evaluation critique;Zur qualität studentischer lehrveranstaltungsevaluationen: Eine antwort auf kritik an der lehrevaluation

Zeitschrift fur Padagogische Psychologie

Volumn 10, Issue 3-4, 1996, Pages 129-145

  Rindermann, Heiner ^a  

^a UNIVERSITY OF MUNICH   (Germany)

Author keywords

[No Author keywords available]

Indexed keywords

EID: 0000955128     PISSN: 10100652     EISSN: None     Source Type: Journal    
DOI: None     Document Type: Article

References (99)

1. Abrami, Ph. C., d'Apollonia, S. & Cohen, P. A. (1990). Validity of student ratings of instruction: What we know and what we do not. Journal of Educational Psychology, 82, 219-231.
2. Abrami, Ph. C. & Mizener, D. A. (1985). Student/Instructor attitude similarity, student ratings, and course performance. Journal of Educational Psychology, 77, 693-702.
3. Amelang, M. & Bartussek, D. (1990). Différentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung. Stuttgart: Kohlhammer.
4. Astleitner, H. & Krumm, V. (1991). Studentische Einschätzungen als hochschuldidaktische Evaluationsmethode: Validitätsprobleme? Zeitschrift für Hochschuldidaktik, 15, 241-255.
5. Bausell, R., Schwartz, S. & Purohit, A. (1975). An examination of the conditions under which various student rating parameters replicate across time. Educational and Psychological Measurement, 12, 273-280.
6. Bourdieu, P. (1988). Homo academicus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
7. Brandtstädter, J. (1990). Evaluationsforschung: Probleme der wissenschaftlichen Bewertung von Interventions-und Reformprojekten. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 4, 215-227.
8. Braskamp, L. A., Ory, J. C. & Pieper, D. M. (1981). Student written comments: Dimensions of instructional quality. Journal of Educational Psychology, 73, 65-70.
9. Bretz, J. (1995a). Ergebnisse der Lehrevaluation im Wintersemester 1994/95. Potsdam: Bericht des Instituts für Psychologie.
10. Bretz, J. (1995b). Ergebnisse der Lehrevaluation im Sommersemester 1995. Potsdam: Bericht des Instituts für Psychologie.
11. Cashin, W. E. (1995). Student ratings of teaching: the research revisited. Manhattan: Center for Faculty Evaluation and Development (IDEA No. 32).
12. Centra, J. A. (1973). Effectiveness of student feedback in modifying college instruction. Journal of Educational Psychology, 65, 395-401.
13. Centra, J. A. (1977). Student ratings of instruction and their relationship to student learning. American Educational Research Journal, 14, 17-24.
14. Cohen, P. A. (1980). Effectiveness of student-rating feedback for improving college instruction: A meta-analysis of findings. Research in Higher Education, 13, 321-341.
15. Cohen, P. A. (1981). Student ratings of instruction and student achievement: A metaanalysis of multisection validity studies. Review of Educational Research, 51, 281-309.
16. Cranton, P. A. & Smith, R. A. (1986). A new look at the effect of course characteristics on student ratings of instruction. American Educational Research Journal, 23, 117-128.
17. Csanyi, G. & Sturm, M. (1990). Materialien zur Verbesserung von Lehrveranstaltungen I - Rückmeldungen. Wien: Didaktikkommission der Bundeskonferenz des wiss. und künstler. Personals.
18. Daniel, H.-D. (1993). Evaluation des Peer-Review-Verfahrens bei der Angewandten Chemie. Angewandte Chemie, 105, 247-251.
19. Daniel, H.-D. (1994). Hörerbefragung an der Universität Mannheim: Konzeption, Erhebung, Auswertung. Empirische Pädagogik, 8, 109-129.
20. Daniel, H.-D. (1995). Das Modellprojekt «Evaluation der Lehre» an der Universität Mannheim. Statistische Auswertung. In Mohler, P. Ph. (Hrsg.). Hochschullehre. Ihre Evaluation als Herausforderung an die Empirische Sozialforschung. Münster: Waxmann, 93-104.
21. Diehl, J. M. & Kohr, H.-U. (1977). Entwicklung eines Fragebogens zur Beurteilung von Hochschulveranstaltungen im Fach Psychologie. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 24, 61-75.
22. Durkheim, E. (1995). Die Regeln der soziologischen Methode. Frankfurt: Suhrkamp.
23. Endruweit, G. (1992). Programmevaluation als Laienspiel. Bemerkungen über Meinungsforschung, Sozialforschung und Pfusch bei Studentenbefragungen. Soziologie, 2. 107-115.
24. Esser, H. (1994). Lehrbericht der Fakultät für Sozialwissenschaften der Universität Mannheim. Ergebnisse der Studenten- und Lehrerhebung im Wintersemester 1993/94. Mannheim: Fakultätsbericht.
25. Esser, H. (1995). Lehrevaluation: No Shows, Karteileichen, Schleifendreher. Deutsche Universitätszeitung, 18, 22-25.
26. Feldman, K. A. (1976). The superior college teacher from the students' view. Research in Higher Education, 5, 243-288.
27. Feldman, K. A. (1977). Consistency and variability among college students in rating their teachers and courses: a review and analysis. Research in Higher Education, 6, 223-274.
28. Feldman, K. A. (1989a). Instructional effectiveness of college teachers as judged by teachers themselves, current and former students, colleagues, administrators, and external (neutral) observers. Research in Higher Education, 30, 137-194.
29. Feldman, K.A. (1989b). The association between student ratings of specific instructional dimensions and student achievement: Refining and extending the synthesis of data from multisection validity studies. Research in Higher Education, 30, 583-645.
30. Fisseni, H.-J. (1990). Lehrbuch der psychologischen Diagnostik. Göttingen: Verlag für Psychologie.
31. Giesen, Th. (1995). Professoren zum TÜV? Lehrevaluation zwischen gesellschaftlichen Ansprüchen und informationeller Selbstbestimmung. In Schmitz, W. (Hrsg.). Evaluation der Lehre. Ein Kolloquium an der TU Dresden. Dresden: Dresdner Universitätsverlag, 37-44.
32. Gijselaers, W. H. (1988). Kwaliteit van het onderwijs gemeten. Unveröff. Diss., Universität Limburg, Maastricht.
33. Good, K. C. & Good, L. R. (1973). Attitude similarity and attraction to an instructor. Psychological Reports, 33, 335-337.
34. Gralki, H.O., Grühn, D. & Hecht, H. (1993). Evaluation und was dann? In Gralki, H. O., Grühn, D. & Hecht, H. (Hrsg.). Evaluation schafft Autonomie. Perspektiven der Lehrbewertung an Hochschulen. Berlin: FU-Dokumentationsreihe, 23-42.
35. Habel, E. (1995). «Hochschulen zum Rapport?» Erfahrungen mit internen Lehrberichten nach Universitätsgesetz an der Universität Dortmund. Handbuch Hochschullehre, 1-28 (D 1.5).
36. Hanges, P. J., Schneider, B. & Niles, K. (1990). Stability of performance: An interactionist perspective. Journal of Applied Psychology, 75, 658-667.
37. Hofmann, J. M. (1990). Die Beurteilung pädagogischpsychologischer Lehrveranstaltungen anhand des VB-PSYCH. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 37, 47-53.
38. Hogan, T. P. ( 1973). Similarity of student ratings across instructors, courses, and time. Research in Higher Education, 1, 149-154.
39. Hufen, F. (1995). Rechtsfragen der Lehrevaluation an wissenschaftlichen Hochschulen. Rechtsgutachten. Bonn: Deutscher Hochschulverband (Forum 62).
40. Kremer, J. F. (1990). Construct validity of multiple measures in teaching, research, and service and reliability of peer ratings. Journal of Educational Psychology, 82, 213-218.
41. Kromrey, H. (1993a). Lehrevaluation darf nicht auf Umfragen reduziert werden. Zur Aussagekraft von Lehrveranstaltungsbefragungen. Mitteilungen des Hochschulverbandes, 4, 268-271.
42. Kromrey, H. (1993b). Studentische Vorlesungskritik. Empirische Daten und Konsequenzen für die Lehre. Soziologie, Mitteilungsblatt der Deutschen Gesell. f. Soziologie, 1, 39-56.
43. Kromrey, H. (1993c). Studentische «Lehrevaluation» oder (nur) «Teilnehmerbefragung» in Lehrveranstaltungen? - Methodische Probleme bei der Bewertung von Lehrqualität. In Gralki, H. O., Grühn, D. & Hecht, H. (Hrsg.). Evaluation schafft Autonomie. Perspektiven der Lehrbewertung an Hochschulen. Berlin: FU-Dokumentationsreihe, 43-51.
44. Kromrey, H. (1994). Evaluation der Lehre durch Umfrageforschung? Methodische Fallstricke bei der Messung von Lehrqualität durch Befragung von Vorlesungsteilnehmern. In Mohler, P.Ph. (Hrsg.). Hochschullehre. Ihre Evaluation als Herausforderung an die Empirische Sozialforschung. Münster: Waxmann, 91-114.
45. Kromrey, H. (1995). Rezension des Heidelberger Inventars zur Lehrveranstaltungs-Evaluation. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 9, 221-224.
46. Kuhlen, L. (1993). Zur Evaluation und Verbesserung der universitären Juristenausbildung durch Studentenbefragungen - Anmerkungen eines geprüften Prof's. Juristische Schulung, 3, 183-193.
47. Larson, J. R. (1979). The limited utility of factor analytic techniques for the study of implicit theories in student ratings of teacher behavior. American Educational Research Journal, 16, 201-211.
48. Linden, B. (1995, 28. Oktober). Studenten als Kunden ernst genommen. Vorreiter der Studienreform: Die Wissenschaftliche Hochschule für Unternehmensführung (WHU) führt Controlling ein. Die Welt, BW 4.
49. Marsh, H.W. (1980). The influence of student, course, and instructor characteristics in evaluations of university teaching. American Educational Research Journal, 17, 219-237.
50. Marsh, H. W. (1982). SEEQ: A reliable, valid, and useful instrument for collecting students' evaluations of uni-versity teaching. British Journal of Educational Psychology, 52, 77-95.
51. Marsh, H. W. (1984). Students' evaluations of university teaching: Dimensionality, reliability validity, potential biases, and utility. Journal of Educational Psychology, 76, 707-754.
52. Marsh, H. W. (1987). Students' evaluations of university teaching: Research findings, methodological issues, and directions for future research. International Journal of Educational Research, 11, 253-388.
53. Marsh, H. W. & Ball, S. (1989). The peer review process uses to evaluate manuscripts submitted to academic journals: Interjudgmental reliability. Journal of Experimental Education, 57, 151-169.
54. Marsh, H. W, Fleiner, H. & Thomas, Ch. S. (1975). Validity and usefulness of student evaluations of instructional quality. Journal of Educational Psychology, 67, 833-839.
55. Marsh, H. W. & Groves, M. A. (1987). Students' evaluations of teaching effectiveness and implicit theories: A critique of Cadwell and Jenkins (1985). Journal of Educational Psychology, 79, 483-489.
56. Marsh, H. W. & Overall, J. U. (1980). Validity of students' evaluations of teaching effectiveness: Cognitive and affective criteria. Journal of Educational Psychology, 72, 468-475.
57. Marsh, H. W. & Roche, L. (1993). The use of students' evaluations and an individually structured intervention to enhance university teaching effectiveness. American Educational Research Journal, 30, 217-251.
58. McKeachie, W. J. (1978). Teaching Tips, A guidebook for the beginning college teacher. Lexington D. C.: Heath and Company.
59. McKeachie, W. J., Lin, Y., Daugherty, M., Moffett, M., Neigler, C., Nork, J., Walz, M. & Baldwin, R. (1980). Using student ratings and consultation to improve instruction. British Journal of Educational Psychology, 50, 168-174.
60. Miller, M. T. (1971). Instructor attitudes toward, and their use of, student ratings of teachers. Journal of Educational Psychology, 62, 235-239.
61. Ministerium für Wissenschaft und Forschung (NRW) (1991). Aktionsprogramm Qualität der Lehre. Düsseldorf: Neusser Verlag.
62. Müller-Wolf, H.-M. (1977). Lehrverhalten an der Hochschule. München: Verlag Dokumentation.
63. Murray, H. G. & Lawrence, Ch. (1980). Speech and drama training for lectures as a means of improving university teaching. Research in Higher Education, 13, 73-90.
64. Mußgnug, R. (1992). Gefährden Lehrevaluationen die Freiheit der Wissenschaft? Mitteilungen des Hochschulverbandes, 4, 253-256.
65. Overall, J. U. & Marsh, H. W. (1979). Midterm feedback from students: Its relationship to instructional improvement and students' cognitive and affective outcomes. Journal of Educational Psychology, 71, 856-865.
66. Petermann, F. (1974). Die Konstruktion eines autotelischen Meßinstruments zur Bestimmung der Effizienz universitärer Lehrveranstaltungen. Unveröff. Dipl.-Arbeit, Universität Heidelberg.
67. Petermann, F. (1979). Ein Fragebogen zur Beurteilung von Ist-Soll-Bedingungen von Lehrveranstaltungen. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 26, 277-229.
68. Preißer, R. (1992). Verwirklichungsbedingungen der Evaluation der Lehre und der Verbesserung der Lehre - Konsequenzen aus den bisherigen Erfahrungen mit Lehrveranstaltungskritiken. In Grühn, D. & Gattwinkel, H. (Hrsg.). Evaluation von Lehrveranstaltungen. Über-frachtung eines sinnvollen Instrumentes. Berlin: FU-Dokumentationsreihe, 197-217.
69. Preißer, R. (1993). Abschlußbericht zur ersten Phase des Studienreformprojekts «Evaluation der Lehre» an der Technischen Universität Berlin. Berlin: TU-Bericht.
70. Reissert, R. (1992). Evaluation der Lehre - Aktuelle Aktivitäten an deutschen Hochschulen. Hannover: Hochschul-Informations-System (HIS).
71. Rindermann, H. (1993). Entwicklung eines Fragebogens zur Evaluation von universitären Lehrveranstaltungen. Unveröff. Dipl.-Arbeit, Universität Heidelberg.
72. Rindermann, H. (1996a). Untersuchungen zur Brauchbarkeit studentischer Lehrevaluationen: Analysen der Validität und zu Auswirkungen ihres Einsatzes anhand des Heidelberger Inventars zur Lehrveranstaltungs-Evaluation (HILVE). Landau: Empirische Pädagogik.
73. Rindermann, H. (1996b). Verbesserung der Lehre durch Veranstaltungsevaluation? In Witruk, E. & Friedrich, G. (Hrsg.), Pädagogische Psychologie im Streit um ein neues Selbstverständnis. Bericht über die 5. Fachgruppentagung Pädagogische Psychologie in Leipzig. Landau: Empirische Pädagogik.
74. Rindermann, H. (im Druck). Die studentische Beurteilung von Lehrveranstaltungen: Forschungsstand und Implikationen für den Einsatz von Lehrevaluationen. Tests und Trends 11 (Jahrbuch der Pädagogischen Diagnostik).
75. Rindermann, H. & Amelang, M. (1994a). Entwicklung und Erprobung eines Fragebogens zur studentischen Veranstaltungsevaluation. Empirische Pädagogik, 8, 131-151.
76. Rindermann, H. & Amelang, M. (1994b). Das Heidelberger Inventar zur Lehrveranstaltungs-Evaluation (HILVE). Handanweisung. Heidelberg: Asanger.
77. Rindermann, H. & Keller, K. A. (1996). Achtjähriges Gymnasium mit besonderen Anforderungen: Evaluationsergebnisse zu den ersten vier Meßzeitpunkten. In Witruk, E. & Friedrich, G. (Hrsg.). Pädagogische Psychologie im Streit um ein neues Selbstverständnis. Bericht über die 5. Fachgruppentagung Pädagogische Psychologie in Leipzig. Landau: Empirische Pädagogik.
78. Rotem, A. (1978). The effects of feedback from students to university instructors: An experimental study. Research in Higher Education, 9, 303-318.
79. Sader, M., Clemens-Lodde, B., Keil-Specht, H. & Weingarten, A. (1970). Kleine Fibel zum Hochschulunterricht. München: Beck.
80. Schick, M. (1992). Nur ein Ablenkungsmanöver - Zur Problematik von Lehrevaluationen. Mitteilungen des Hochschulverbandes, 40, 368-369.
81. Scholz, O. B. (1995). Evaluation von Lehrveranstaltungen durch Studenten. Forschung und Lehre, 9, 497-501.
82. Schröder, H. (1991). Lernen und Lehren im Unterricht. Grundlagen und Aspekte der Allgemeinen Didaktik. München: Arndt.
83. Schweer, M. K. W. & Rosemann, B. (1995). Qualität der Lehre: Bedingungsvariablen des studentischen Urteils. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 9, 189-196.
84. Seldin, P. (1980). Successful faculty evaluation programs. A practical guide to improve faculty performance and promotion/tenue decisions. New York: Coventry Press.
85. Sohr, S. (1993). Studentische Evaluation: Ein geistiger Schildbürgerstreich? In Berendt, B. & Stary, J. (Hrsg.). Evaluation zur Verbesserung der Lehre und weitere Maßnahmen. Weinheim: Deutscher Studienverlag, 168-172.
86. Sommer, J. & Petermann, F. (1978). Deskriptive und präskriptive Aussagen in einem Fragebogen zur Beurteilung akademischer Lehrveranstaltungen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 10, 336-346.
87. Striegl, S. (1994). Gesamtnote: zwei minus. Die Evaluierung der Lehre durch Studierende stößt auf Kritik. Unispiegel Heidelberg, 26, 1.
88. Süllwold, F. (1992). Welche Realität wird bei der Beurteilung von Hochschullehrern durch Studierende erfaßt? Mitteilungen des Hochschulverbandes, 40, 34-35.
89. Wahl, D. Grundkonzeption (1993). In Wahl, D., Wölfing, W., Rapp, G. & Heger, D. (Hrsg.). Erwachsenenbildung konkret. Mehrphasiges Dozententraining. Eine neue Form erwachsenendidaktischer Ausbildung von Referenten und Dozenten. (3. Aufl.). Weinheim: Deutscher Studien Verlag, 58-103.
90. Weber, J. (1995). Hochschulcontrolling. Stuttgart: Pöschel.
91. Webler, W.-D. (1992). Evaluation der Lehre: Praxiserfahrungen und Methodenhinweise. In Grühn, D. & Gattwinkel, H. (Hrsg.). Evaluation von Lehrveranstaltungen. Überfrachtung eines sinnvollen Instrumentes. Berlin: FU-Dokumentationsreihe, 143-161.
92. Webler, W.-D. (1994). Der Bielefelder Evaluationsfragebogen. Fragebogen und Erläuterungen. Bielefeld: Postalisch verschickte Unterlagen.
93. Westermann, R., Heise, E., Spies, K., Hagen, M., Rickert, M., Schiffler, A., Trautwein, U. & Wollburg, S. (1993). Zufriedenheit mit Studium und Lehrveranstaltungen: Theorieorientierte Konzeptualisierung von Erhebungsverfahren. Göttingen: Psychologisches Institut, Arbeitsbericht Nr. 1.
94. Whitely, S. E. & Doyle, K. O. (1976). Implicit theories in Student ratings. American Educational Research Journal, 13, 241-253.
95. Whitely, S. E. & Doyle, K. O. (1978). Dimensions of effective teaching: Factors or artifacts. Educational and Psychological Measurement, 38, 107-117.
96. Wilson, R. C. (1986). Improving faculty teaching. Effective use of student evaluations and consultants. Journal of Higher Education, 57, 196-211.
97. Winteler, A. (1974). Determinanten der Wirksamkeit akademischer Lehrveranstaltungen. Meisenheim: Hain (Psychologia Universalis, Band 30).
98. Winteler, A. & Schmolck, P. (1979). Entwicklung und Validierung eines Schätzverfahrens zur Beurteilung von Lehrveranstaltungen. Schweizerische Zeitschrift für Psychologie, 38, 139-156.
99. Wissenschaftsrat (1996). Empfehlungen zur Stärkung der Lehre in den Hochschulen durch Evaluation. Berlin: Bericht des Wissenschaftsrates.